Решение Вологодского областного суда от 19 сентября 2017 года №7А-576/2017

Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 7А-576/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 7А-576/2017
 
от 19 сентября 2017 года № 7а-576/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Лабутиной Л.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД МО МВД России «Верховажский» В.Е.Ю. на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.08.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байдакова А. И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установила:
26.06.2017 государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» в отношении Байдакова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что он 13.06.2017 в 11 часов 00 минут у дома < адрес>, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Байдаков А.И. пояснил, что не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку иных участников дорожно - транспортного происшествия, пострадавших не имелось, оформлять документы о дорожно - транспортном происшествии не было необходимости, на основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения в полицию о происшествии он не сообщил. Полагал, что Правила дорожного движения не нарушал, просил прекратить производство по делу.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе государственный инспектор БДД МО МВД России «Верховажский» В.Е.Ю. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действия Байдакова А.И. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Байдакова А.И., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Байдакова А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имели место 13.06.2017.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Байдакова А.И. к административной ответственности истек.
Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.08.2017 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора БДД МО МВД России «Верховажский» В.Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать