Решение Вологодского областного суда от 12 сентября 2017 года №7А-575/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7А-575/2017
 
от 12 сентября 2017 года № 7а-575/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Полысаловой Э.В., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Аршинцевой А.А., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.08.2017, которым муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.07.2017 №... в период с 12.07.2017 по 24.07.2017 ведущим специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области) проведено административное расследование в отношении муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»), в ходе которого установлено превышение уровня звука, создаваемого работой пассажирского лифта в ночное время в комнатах < адрес>, предельно допустимого уровня звука для ночного времени суток (с 23 до 7 часов) на 4 и 2 дБА соответственно (эквивалентный уровень звука в комнате №... составляет 29 дБА, в комнате №... - 27 дБА), что является нарушением части 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 6.1 (приложение №3), пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
По данному факту 24.07.2017 ведущим специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении МУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник МУП «Водоканал» Аршинцева А.А., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что административное расследование проведено с нарушениями. Жилой < адрес> был введен в эксплуатацию в 1988 году, принят на обслуживание МУП «Водоканал» с апреля 2015 года. В настоящее время износ лифтового оборудования составляет 85%, требуется капитальный ремонт, который не входит в полномочия управляющей компании. Все необходимые работы по текущему ремонту лифта МУП «Водоканал» были своевременно произведены. Со стороны предприятия приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил эксплуатации жилого фонда. Полагала правонарушение малозначительным.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Афанасьева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, пояснила, что основанием для проведения административного расследования послужила жалоба Акопян А.О. по факту шума лифтового оборудования. В результате произведенных замеров и экспертиз было установлено значительное превышение уровня допустимого шума, создаваемого лифтовым оборудованием, в ночное время в < адрес>. Повышенный уровень шума создает неблагоприятные условия для проживания граждан, мешает полноценному отдыху.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник МУП «Водоканал» Аршинцева А.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МУП «Водоканал» Аршинцеву А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Афанасьеву Ю.В., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требования санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11).
Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Из материалов дела усматривается, что МУП «Водоканал» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2015 управляет многоквартирным < адрес>, осуществляет содержание общего имущества в доме.
< ДАТА> в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области поступила жалоба Акопян А.О. по факту шума в < адрес> от работы лифтового оборудования.
В ходе административного расследования, проведенного специалистом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.
Факт совершения МУП «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.07.2017 №..., заявлением и объяснениями Акопян А.О., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.07.2017, заключением эксперта от 13.07.2017 №..., экспертным заключением по протоколу испытаний от 13.07.2017 №... и другими материалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, МУП «Водоканал» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности МУП «Водоканал» в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Поскольку МУП «Водоканал» является управляющей организацией < адрес> и в материалах дела не содержится доказательств принятия им всех возможных мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и недопущению превышения предельно допустимого уровня шума в жилых помещениях, судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
МУП «Водоканал» в силу договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. У предприятия имелась возможность для соблюдения санитарных норм, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.
Наказание МУП «Водоканал» назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Аршинцевой А.А., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка