Решение Вологодского областного суда от 13 марта 2014 года №7А-57/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 7А-57/2014
 
г. Вологда
13 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Баранника Ю. В. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.02.2014, которым Баранник Ю. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...,
установил:
01.01.2014 в 03 часа 40 минут на 2 км автодороги ... Баранник Ю.В., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
07.02.2014 инспектором ДПС ОМВД России по Череповецкому району в отношении Баранника Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Баранник Ю.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, признал. Пояснил, что 01.01.2014 управлял транспортным средством, совершил выезд на встречную полосу, не справился с управлением и съехал в кювет. С места дорожно-транспортного происшествия уехал на машине брата, в ГИБДД не сообщил.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Баранник Ю.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Баранника Ю.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 01.01.2014 в 03 часа 40 минут на 2 км автодороги ... Баранник Ю.В., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Баранника Ю.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 07.02.2014; рапортом инспектора ДПС К о поступлении от дежурного 01.01.2014 в 06 часов 00 минут сообщения о нахождении в кювете автомобиля у дер. ... ; схемой места совершения административного правонарушения от 01.01.2014; протоколом задержания транспортного средства от 01.01.2014; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 01.01.2014; письменными объяснениями Баранника Ю.В.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Баранника Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину Баранника Ю.В., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в результате съезда автомобиля в кювет ущерб не причинен, несостоятелен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно протоколу задержания транспортного средства, рапорту инспектора и другим материалам дела транспортному средству марки ... в результате съезда в кювет причинены многочисленные механические повреждения.
Вне зависимости от того, кому причинен ущерб, указанное событие является дорожно-транспортным происшествием, при котором водитель, причастный к нему, обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Баранника Ю.В. к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным. Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.02.2014 оставить без изменения, жалобу Баранника Ю. В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е. Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка