Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 7А-56/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 7А-56/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Пивторыпавло Я. Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2018, которым Пивторыпавло Я. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
установила:
09.12.2017 в 14 часов 40 минут на <адрес> Пивторыпавло Я.Н. управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
19.12.2017 по данному факту инспектором ДПС ОМВД России по Череповецкому району в отношении Пивторыпавло Я.Н. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Пивторыпавло Я.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник Лихтнер Р.В. позицию своего подзащитного поддержал, полагал, что у сотрудников полиции и врача-нарколога были основания для оговора Пивторыпавло Я.Н.
Судьей вынесено обжалуемое постановление.
В жалобе Пивторыпавло Я.Н. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушения порядка привлечения его к ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Пивторыпавло Я.Н. и его защитника Хмелева А.Е., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления Пивторыпавло Я.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017 N..., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.12.2017 N... и другими материалами дела в их совокупности. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 2О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пивторыпавло Я.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил (л.д. 4).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пивторыпавло Я.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался (л.д.6).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Пивторыпавло Я.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Пивторыпавло Я.Н. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.12.2017 N... следует, что в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие алкоголя 0,59 мг/л, а при втором исследовании 0,52 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения (л.д.11).
Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные, подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пункта 18 Правил, в связи с чем он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства.
Доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения опровергаются вышеприведенными материалами дела.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В силу части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2010 N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления.
Названные меры инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Череповецкому району к Пивторыпавло Я.Н. применены не были. Иных особенностей привлечения следователей Следственного комитета Российской Федерации к административной ответственности либо применения к ним мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанный выше Федеральный закон не содержит.
Действия Пивторыпавло Я.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2018 оставить без изменения, жалобу Пивторыпавло Я. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
