Решение Вологодского областного суда от 15 декабря 2021 года №7А-560/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 7А-560/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Потапова Д.А. на постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 18.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Д.А.,
установила:
16.05.2021 около 22 часов 30 минут Потапов Д.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил К.С.Н. побои, а именно, ударил последнего кулаком в область губы слева и кулаком в область правого глаза, чем причинил потерпевшему физическую боль.
По данному факту по результатам административного расследования 26.08.2021 инспектором ГДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Белозерский" в отношении Потапова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 18.10.2021 Потапов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Потапов Д.А., ссылаясь на нахождение под арестом и невозможность уплатить административный штраф в установленный срок, просит постановление изменить.
В судебном заседании Потапов Д.А., принимавший участие в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи между Вологодским областным судом и ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области, жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Потапова Д.А., прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Факт совершения Потаповым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, письменными объяснениями К.С.Н. и заявлением законного представителя потерпевшего Куликовой С.Л., в которых они описывают обстоятельства причинения Потаповым Д.А. побоев несовершеннолетнему потерпевшему, К.С.Н. указывает на ощущения физической боли от действий Потапова Д.А., объяснениями свидетеля Б.Е.С., подтвердившей наличие конфликта между Потаповым Д.А. и К.С.Н., заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 2401 от 15.06.2021, согласно которому у К.С.Н. обнаружены гематомы на руках и ушиб верхней губы, иными материалами дела.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Потапов Д.А. совершал в отношении потерпевшего действия, описанные в протоколе об административном правонарушении.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Потапова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Довод привлекаемого к административной ответственности лица о том, что в настоящее время у него нет материальной возможности оплатить штраф, не может повлечь отмену судебного постановления.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Потапову Д.А. административного наказания несправедливым не имеется.
С учетом назначения минимально возможного административного наказания оснований для изменения постановления в указанной части не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Потапова Д.А. к административной ответственности не нарушены.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 18.10.2021 оставить без изменения, жалобу Потапова Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка