Решение Вологодского областного суда от 04 сентября 2017 года №7А-548/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 7А-548/2017
 
от 04 сентября 2017 года № 7а-548/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Попова В. А. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.07.2017, которым Попов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установила:
29.05.2017 в 11 часов 10 минут Попов В.А., находясь по адресу: < адрес>, в ходе ссоры нанес Токаревскому А.В. побои, ударив его рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль.
По данному факту 22.06.2017 УУП ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении Попова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В судебном заседании Попов В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что защищаясь от действий Токаревского А.В., возможно, нанес ему удар.
Потерпевший Токаревский А.В. и его представитель Ядрихинская А.Н. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили привлечь Попова В.А. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Попов В.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Поповым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2017 №... определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2017, объяснениями ФИО4 и Попова В.А., актом судебно-медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.06.2017 №... и всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Попова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание Попову В.А. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным.
Довод жалобы о действиях в состоянии крайней необходимости нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В обоснование приведенного довода Попов В.А. заявляет, что выталкивал потерпевшего из кухни, после того, как Токаревский А.В. ударил его кулаком в грудь. Вместе с тем объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.07.2017 оставить без изменения, жалобу Попова В. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка