Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 7А-54/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 7А-54/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Трофимовой Н.И., рассмотрев жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району Захарченко М.В. на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.12.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякичева Е.Ю, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
установила:
20.12.2018 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району Захарченко М.В. в отношении Мякичева Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, оказанное 19.12.2018 в 22 часа 16 минут у дома <адрес>
В судебном заседании Мякичев Е.Ю. вину в совершении правонарушения отрицал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, на предложение сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, не усматривая в этом необходимости.
Полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району Захарченко М.В. в судебном заседании пояснил, что при патрулировании в общественном месте обнаружены двое граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с необходимостью установления их личности и составления административного материала было принято решение о доставлении граждан в отдел внутренних дел. Мякичев Е.Ю. категорически отказался проследовать в служебный автомобиль, вел себя неадекватно, в связи с чем были применены спец.средства. От медицинского освидетельствования отказался. В отношении него составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району Захарченко М.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу и доказанность вины Мякичева Е.Ю. в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району Захарченко М.В., Мякичева Е.Ю., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 указанного Закон полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мякичева Е.Ю. послужил тот факт, что он, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, на предложение сотрудников полиции пройти в служебную автомашину, ответил грубым отказом, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей установлено, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Сведений о привлечении Мякичева А.Ю. к ответственности за нарушение общественного порядка материалы дела не содержат.
При этом при рассмотрении дела не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Вывод о незаконности требований сотрудника полиции при отсутствии последующего составления протокола об административном правонарушении, по факту которого предъявлено требование, не основан на нормах права.
Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у Мякичева Е.Ю. обнаружены признаки опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь (л.д.8). На указанную процедуру Мякичев Е.Ю. направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Мякичева Е.Ю. на освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.12.2018 Мякичев Е.Ю., находясь в БУЗ ВО "... наркологический диспансер N...", от освидетельствования отказался, из кабинета вышел, ругался матом, имел шаткую походку, двигательная сфера некоординирована (л.д.19).
При этом результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Вывод судьи об отсутствии сведений о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии Мякичева Е.Ю., разъяснении ему прав, внесении незаверенных исправлений неубедителен.
Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении (л.д.5) свидетельствует о том, что он составлен с участием Мякичева Е.Ю., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Мякичев Е.Ю. ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых Б. и Б., что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в постановлении судьи не приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни и отвергнуты другие доказательства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, полагаю, что судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району Захарченко М.В. удовлетворить.
Постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.12.2018 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякичева Е.Ю, направить на новое рассмотрение в Вологодский районный суд.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
