Решение Калининградского областного суда от 11 января 2018 года №7А-540/2017, 7А-7/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 7А-7/2018
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова СИ. при секретаре Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лукиша М.Д.. Минченковой В.В на не вступившее в законную силу решение судьи Московский районный суд г. Калининграда от 17 ноября 2017 года, которым постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области -начальника ЦЛРР Повха Д.А. от 18.07.2017 года о привлечении генерального директора ООО "Часовой бизнес" Лукиша Михаила Дмитриевича к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ изменено, исключены из него выводы о нарушении Лукиша М.Д. требований пунктов 169.3; 189 п.п. "е"; 127 "а,б,г"; а также п. 168, 176, 178, 175, 132 п.п. "а,б", 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288.
В остальной части постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области - начальника ЦЛРР Повха Д.А. от 18.07.2017 года о привлечении генерального директора ООО "Часовой бизнес" Лукиша Михаила Дмитриевича к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова СИ., объяснения защитника Лукиша М.Д. Минченковой В.В., поддержавшей доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
18.07.2017 года постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области - начальника ЦЛРР Повха Д.А. Лукиша М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, за нарушение правил продажи, хранения и учета оружия и патронов к нему,
установленных статьями 18, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", главами 3, 4, 10 и 11 Постановления правительства РФ N 814 от 21.07.1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" в части порядка учёта оружия и патронов, а также требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ, установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999 года "О мерах по реализации постановления правительства РФ N 814 от 21.07.1998 года" выявленных в рамках плановой проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в пользовании ООО "Часовой бизнес", по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 7 "б", проведённой 27.06.2017 года в период времени с 09:40 до 12:30 часов.
За указанные нарушения Лукиша М.Д., как должностному лицу - директору ООО "Часовой бизнес", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Лукиша М.Д. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить и производство прекратить, указывая, что он привлечён к административной ответственности как должностное лицо, однако должностная инструкция генерального директора ООО "Часовой бизнес" не запрашивалась и не проверялась, в то время как следовало установить не делегированы ли те или иные обязанности, нарушение которых ему (Лукиша) вменяется, иному лицу, предприняты ли исчерпывающие меры к недопущению совершения правонарушения лицами, которым делегированы определенные обязанности. Объяснения у него (Лукиша М.Д.) и иных сотрудников ООО "Часовой бизнес" не отбирались, документы и сведения не запрашивались. После проверки без анализа и исследования обстоятельств дела административным органом было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, о чём он (Лукиша) был поставлен как перед фактом. В жалобе также указано, что о проведении проверки его никто не уведомил, как это положено по закону. Указанные в постановлении нарушения не являются таковыми. Так, патроны россыпью не хранились и не хранятся в магазине, оружие с нарушениями, также не хранится. В момент, когда проверяющие лица явились в магазин до начала рабочего дня, продавец Е. производила подготовку к рабочей смене, выкладывала и переставляла товар. Сведения о том, что в организации не ведётся соответствующая документация, не проводятся сверки, также не соответствуют действительности, поскольку такая документация у ООО "Часовой бизнес" не запрашивалась и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не изучалась. Сведения о том, что
оружейная комната в магазине не соответствует установленным законом требованиям, не соответствуют действительности, поскольку помещение оружейной комнаты было введено в эксплуатацию в том же состоянии, в котором оно находится в настоящий момент. В процессе ввода помещения в эксплуатацию в октябре 2014 года ООО "Часовой бизнес" поэтапно согласовывало и устраняло выявляемые лицензирующим органом недостатки, в результате, получило необходимое разрешение на осуществление лицензируемой деятельности. В настоящее время лицензионный орган изменил свою позицию по непонятной причине.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе защитник Лукиша М.Д. Минченкова В.В. продолжает настаивать на изложенных выше доводах.
Нахожу решение судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения об отмене постановления с прекращением производства по делу за малозначительностью.
Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.
Согласно п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2 - 7 ст. 10 ФЗ "Об оружии", осуществляют учёт оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны вести учёт оружия и патронов в книгах учёта, форма и порядок ведения которых устанавливаются МВД РФ.
Приказом МВД РФ N 288 от 12.04.1999 года утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (далее по тексту - инструкция).
27.06.2017 года должностными лицами отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Калининграду и Гурьевскому городскому округу Росгвардии по Калининградской области проведена проверка в ООО "Часовой бизнес" по адресу г.Калининград, ул.Железнодорожная 7 "б", на предмет наличия, организации хранения, учёта и технического состояния оружия и патронов, по результатам которой составлен акт проверки.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и нарезного оружия, боеприпасов, патронов к оружию,
сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее -Административный регламент), предусматривающий в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подп. 28.6).
Пунктом 24 Административного регламента установлено, что срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учёта, а также технического состояния оружия и процедур (действий) и осуществляется в сроки: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранение и (или) использования.
Постановлением 18.07.2017 года заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области - начальника ЦЛРР Повха Д.А. Лукиша М.Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Лукиша М.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от 27.06.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 года, в котором указано существо совершенного правонарушения.
Судом установлено, что Лукиша М.Д., являясь директором ООО "Часовой бизнес", должен нести ответственность за следующие нарушения:
1. В соответствии с п. 169.3 Инструкции N 288 дверные проёмы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не мене 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, которые также привариваются по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.
В качестве нарушения Лукиша М.Д. вменяется, что усиление входной двери в оружейную комнату выполнено не в полном объёме, а именно стальной профиль не соединяет противоположные углы дверного полотна. Усиление стальным профилем дверного полотна выполнено не по периметру, а с отступом от него на произвольную величину. Входная дверь КХО не отвечает понятию сплошной, так как проварена не во всех местах соединения со стальным профилем, усиливающим её. Решётчатая дверь не приварена (усилена) металлическим прутком по периметру. Осуществить замер нижней полки дверного короба входной и решетчатой двери не представляется возможным, так как вмонтирована в пол.
Судом установлено, что дверная коробка представляет собой сварной короб, выполненный из металлического профиля, с толщиной стенок и шириной полок соответствуют указанным в инструкции требованиям. Наружная входная дверь усилена по периметру и диагоналям стальным профилем, приваренным по периметру двери. Внутренняя дверь выполнена из решетчатой конструкции из прутка, приваренного по периметру и диагонали к сварной раме из металлического профиля.
Вместе с тем, в Инструкции N 288 при буквальном её толковании отсутствуют требования к сварным швам в части их длины и непрерывности. Тот факт, что места соединения стального профиля двери проварены, не оспаривается сторонами и подтверждается также представленным фотоматериалом.
Таким образом, нарушение п. 169.3 Инструкции N 288 в данной части вменено Лукиша М.Д. необоснованно.
2. В соответствии с п. 169.4 Инструкции N 288 металлические решётки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проёмов заделываются в стены на
80 мм и цементируются.
Исходя из фотоматериала, прутки, усиливающие решетчатую дверь по диагонали, проварены не в каждом месте пересечения прутьев с профилями. Кроме того, верхние и нижние концы короба входной двери не заделаны в стену на величину 80 мм и не зацементированы.
Представленное суду заключение специалиста В. в этой части не может быть принято судом, поскольку обследование помещения проводилось специалистом через значительное время после проведения проверки и помещение могло быть подвергнуто изменении.
3. В соответствии с п. 169.2 Инструкции N 288 вентиляционные люки, отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей, закрываются стальной решёткой из прута диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50x50 мм.
В ходе проверки зафиксировано, что в комнате хранения оружия инженерные сети не закрыты стальной решеткой.
4. В соответствии с п. 169.6 Инструкции N 288 проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.
Исходя из фотоматериала, в ходе проверки установлено, что в коридоре установлен источник питания, от него проходит проводка на сигнализацию в оружейную комнату, все провода видны (элемент потолка отсутствует).
6. В соответствии с п. 164 Инструкции N 288 в оружейных комнатах юридических лиц с особыми уставными задачами совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах. Оружие в заводской упаковке (коробках, ящиках) и патроны в укупорке (цинках, ящиках с цинками) могут храниться на стеллажах. Патроны россыпью хранятся только в металлических ящиках, закрываемых на два замка, разных по секрету.
В соответствии с п. 166 Инструкции N 288 металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, а используемое для перевозки оружия воздушным транспортом, -не менее 1,6 мм.
В ходе проверки установлено, что патроны в сейфе N 3 хранились россыпью, при этом сейф не был оборудован вторым замком.
Доводы продавца Е. о том, что патроны находились в сейфе вне упаковки, поскольку заводская упаковка порвалась, не представляются суду убедительными. Лукиша М.Д., являясь директором общества, не проконтролировал в полной мере условия хранения патронов, хранящихся в сейфе россыпью, и не принял мер для установления второго замка.
7. В ходе проверки установлено, что патроны в сейфах N 6,7, в нарушение п. 164 Инструкции N 288, также хранились россыпью, при этом сейф не был оборудован вторым замком.
Доводы продавца Е. о том, что патроны находились в сейфе вне упаковки, поскольку заводская упаковка порвалась, не представляются суду убедительными.
Лукиша М.Д., являясь директором общества, не проконтролировал в полной мере условия хранения патронов, хранящихся в сейфе россыпью, и не принял мер для установления второго замка.
8. В соответствии с п. 163 Инструкции N 288 оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.
В ходе проверки установлено, что в сейфе N 1 хранилось оружие, не поставленное на предохранитель. Лукиша М.Д., являясь директором общества, не проконтролировал в полной мере условия хранения оружия.
12. В соответствии с п. 174 Инструкции N 288 при экспонировании оружия и патронов на выставках, их демонстрации в торговых залах и в процессе мероприятий, проводимых по решениям федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оружие и патроны размещаются в закрытых витринах (стендах), оборудованных сигнализацией. Витрины должны опечатываться (пломбироваться) лицом, ответственным за сохранность оружия. В случаях, когда помещения для выставок и демонстрации оружия имеют техническую укреплённость, предусмотренную настоящей Инструкцией для мест хранения оружия, разрешается круглосуточное его хранение в закрытых витринах.
Судом установлено, что витрины с оружием и патронами к огнестрельному оружию в торговом зале магазина на момент проверки не оборудованы устройствами (приспособлениями) для опечатывания
(пломбирования), в связи с чем они не опечатываются и не пломбируются лицом, ответственным за сохранность оружия. Лукиша М.Д. не принял надлежащих мер по оборудованию витрин устройствами для опечатывания.
Свидетель Е. в суде пояснила, что витрины в магазине приспособлений для пломбирования не имели на момент проверки.
13. В соответствии с п. 175 Инструкции N 288 огнестрельное, пневматическое и газовое оружие может экспонироваться на открытых стендах в ходе коммерческих выставок либо при демонстрации оружия в торговых залах во время рабочего дня. При этом каждый образец оружия закрепляется к подложке стенда замком, исключающим возможность его свободного снятия со стенда, и оборудуется индивидуальной сигнализацией.
После закрытия выставки либо по завершении демонстрации оружие, размещенное на открытых стендах, ежедневно сдается на хранение в оружейные комнаты. На каждой витрине и стенде наносится порядковый номер согласно описи помещения, а также инвентарный номер.
Судом установлено, витрины с оружием и патронами к огнестрельному и пневматическому оружию в торговом зале магазина не оборудованы индивидуальной сигнализацией. Лукиша М.Д. данное требование инструкции не выполнил. Пневматическое оружие демонстрируется в торговом зале на открытых стендах, не закреплено к подложке стенда замком, после закрытия магазина оно не сдаётся в КХО.
14. В соответствии с п.п. "е" п. 189 Инструкции N 288 в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов, витрин, пирамид, ящиков, стендов и мест их размещения, регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов.
В ходе проверки ООО "Часовой бизнес" органом, проводящим проверку, не были истребованы ни должностные инструкции руководителя, а также продавца, документы, свидетельствующие о наличии у юридического лица журнала о регистрации печати, выданной ответственному лицу за сохранность оружия и патронов, средства пломбирования.
Суду представлена копия журнала, который ведётся в обществе, где отражены сведения о выдаче продавцу Е. оттиска для пломбирования ООО "Часовой бизнес" 25.05.2017 года. Таким образом, нарушение п. 189 п.п. "е" Инструкции N 288 в данной части вменено Лукиша М.Д. необоснованно. Кроме того, указанная выше инструкция не содержит сведений о конкретных видах средств, используемых для пломбирования.
15. В соответствии с п.п. "ж" п. 127 Инструкции N 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учётные документы: список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.
В ходе проверки установлено, что в магазине имелся список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами только за 2016 год, где Е. не указана, а новый список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, составлен после проверки только в июне 2017 года, что не было в полной мере проконтролировано директором общества Лукиша М.Д.
21. В соответствии с п. 146 Инструкции N 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчётный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.
Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учёта оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учёта оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.
При отсутствии расхождений в результатах проведённых сверок в книгах учёта оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.
Судом установлено, что сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учётным данным в ООО "Часовой бизнес" проводятся. Суду представлена копия сличительной ведомости результатов инвентаризации орудия и патронов к нему на 20 июня 2017 года. Однако, указанная информация о проведении данной сверки не была отражена в журнале учёта оружия на момент проверки, что является нарушением п. 146 Инструкции N 288.
22. В соответствии с п. 153 Инструкции N 288 Наличие оружия устанавливается путём обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.
Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесённой маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны -поштучному пересчету.
В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.
Судом установлено, что имеющиеся в проверенных сейфах ярлыки не заверены председателем комиссии Лукиша М.Д.
Таким образом, виновность директора ООО "Часовой бизнес" Лукиша М.Д. в совершении выше указанного административного правонарушения
нашла своё подтверждение представленными суду доказательствами, в том числе и фототаблицей, в которой зафиксированы все выявленные нарушения, а также видны средства измерения, используемые в ходе проверки.
Доводам жалобы о невиновности Лукиша М.Д. или о недопустимости доказательств по делу, суд дал надлежащую оценку, подробно изложенную в решении, не соглашаться с которой нет оснований.
Суд сделал вывод, что административное наказание Лукиша М.Д. назначено с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, однако с обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что помещение магазина, принадлежащего ООО "Часовой бизнес" осуществляющего торговлю оружием, неоднократно проверялось и после получения лицензии нарушения не выявлялись до 27 июня 2017 года.
Более того, 19 мая 2017 года, за один месяц до проверки, ЦЛРР Управления Росгвардии по Калининградской области за подписью Повха Д.А. выдал ООО "Часовой бизнес" разрешение на хранение оружия и патронов к нему (для торговых предприятий), т.е. посчитал, что помещение, принадлежащее ООО "Часовой бизнес", и само ООО отвечает предъявляемым требованиям.
Из вмененных Лукиша М.Д. нарушений видно, что все они носят характер мелких недочетов при общем выполнении предъявляемых требований.
Каких-либо вредных последствий в результате допущенных нарушений не наступило.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного Повха Д.А. административного правонарушения, что в силу ст.2.9. и ст.29.9. ч.1.1 п.2 является основанием для прекращения производства по делу и объявлению устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московский районный суд г. Калининграда от 17 ноября 2017 года отменить и вынести новое, которым постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области - начальника ЦЛРР Повха Д.А. от 18.07.2017 года о привлечении генерального директора ООО "Часовой бизнес" Лукиша Михаила Дмитриевича к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив Лукиша М.Д. устное замечание.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка