Решение Калининградского областного суда от 21 декабря 2017 года №7А-532/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 7А-532/2017
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника главы администрации МО "Зеленоградский городской округ" Кошевого С.А. - Манукина Д.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО "Зеленоградский городской округ" Кошевого С.А.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области от 9 августа 2017 года N назначено главе администрации МО "Зеленоградский городской округ" Кошевому С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 февраля 2017 года глава администрации МО "Зеленоградский городской округ" Кошевой С.А. утвердил документацию о проведении электронного аукциона (извещение N) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции скважин в поселках Моховое, Сиренево, Красноторовка, Павлинино, Кумачево, Кострово Зеленоградского района Калининградской области, при этом в техническом задании на выполнение работ при описании требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, требований к их безопасности допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе путем указания расчетных величин, используемых при испытании товаров их изготовителем, что ограничивает количество участников аукциона.
В жалобе на указанное постановление, срок на подачу которой восстановлен, защитник Кошевого С.А. ставил вопрос об отмене постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на соблюдение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок..." при размещении извещения о проведении аукциона и документации об аукционе.
Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Кошевого С.А. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение защитник Кошевого С.А. просит его отменить, настаивая на отсутствии в действиях главы администрации городского округа состава правонарушения, а также ссылаясь на неизвещение Кошевого С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что утверждение документации о проведении электронного аукциона в данной ситуации не причинило какого-либо ущерба муниципальному образованию и юридическим лицам, в связи с чем вышеописанное правонарушение является малозначительным.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо иных сведений, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом объективного описания объекта закупки, при этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться, в частности, требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Как следует из материалов дела, в техническом задании при описании качественных и технических характеристик товара приведены отдельные требования ГОСТ, адресованные производителю товаров.
Так, в отношении труб из НПВХ, помимо необходимых требований, указано, что классификация композиции непластифицированного поливинилхлорида по MRS должна быть установлена изготовителем композиции в соответствии с ГОСТ Р 51613-2000 и должна соответствовать требованиям этого ГОСТа. При определении долговременной гидростатической прочности композиции должны быть проведены испытания внутренним давлением при трех температурах, две из которых заданы: 20 и 80 градусов Цельсия, а третья - любах в пределах от 30 до 70 градусов Цельсия.
Аналогичным образом в техническом задании указаны дополнительные характеристики раствора для бурения, трубы из полипропилена (л.д. 64-65).
В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы должна содержать, в частности, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 3), вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо иных документов, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе (ч. 5).
Из буквального содержания утвержденной главой администрации МО "Зеленоградский городской округ" документации о проведении электронного аукциона следует, что заявка на участие в электронном аукционе в данной ситуации должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара требованиям ГОСТа, которыми может обладать только производитель товара и истребование которых у лиц, имеющих намерение принять участие в аукционе, излишне.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что воспроизведение требований ГОСТа при описании характеристик товара ограничило доступ к участию в таком аукционе.
С учетом изложенного судья, оставляя без удовлетворения жалобу защитника Кошевого С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что деяние Кошевого С.А. подлежит квалификации по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Наказание Кошевому С.А. назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Ссылки на положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно признаны судьей ошибочными при том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении главы администрации городского округа к исполнению публичных обязанностей при проведении аукциона и нарушает законные права и интересы третьих лиц на участие в аукционе и на добросовестную конкуренцию.
Существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судебные извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были направлены главе администрации МО "Зеленоградский городской округ" Кошевому С.А., в том числе, по месту его работы, что не запрещено законом, в связи с чем Кошевой С.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и жалобы на постановление.
При таких обстоятельствах решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника главы администрации МО "Зеленоградский городской округ" Кошевого С.А. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка