Решение Вологодского областного суда от 27 февраля 2020 года №7А-53/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7А-53/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкиной Е.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2019, которым Администрация Вологодского муниципального района освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, Администрации Вологодского муниципального района объявлено устное замечание, производство по делу прекращено,
установила:
"Усадьба Дудинское, сер. XIX - нач. XX в.в.", расположенная по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения.
Собственником указанного объекта согласно выписке из ЕГРП является муниципальное образование "Вологодский муниципальный район".
На данный объект утверждено охранное обязательство от 01.03.2016 N 57-О.
Специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в ходе осмотра территории установлено, что Администрацией Вологодского муниципального района нарушены требования законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, а именно наблюдаются значительные просадки конструкций, перекосы, намокание стен, следы протечек на перекрытиях, уклоны полов.
По данному факту по результатам административного расследования 24.05.2019 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении Администрации Вологодского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Батов А.А. указал, что Администрация не является субъектом административного правонарушения.
В судебном заседании представители Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенностям Тонковская А.Н. и Кузьмина Е.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкина Е.Н., ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного Администрацией Вологодского муниципального района административного правонарушения малозначительным, просит отменить постановление судьи.
В возражениях защитник Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Батов А.А. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Тонковскую А.Н., защитника Администрации Вологодского муниципального района Батова А.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что Администрацией Вологодского муниципального района были нарушены требования законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, выразившиеся в том, что объект культурного наследия регионального значения "Усадьба Дудинское, сер. XIX - нач. XX в.в.", расположенный по адресу: <адрес>, находится в недопустимом техническом состоянии.
Допущенное Администрацией Вологодского муниципального района нарушение требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия подтверждается материалами дела.
Судьей первой инстанции производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, что оспаривается председателем Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкиной Е.Н.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2019 оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Кукушкиной Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка