Решение Калининградского областного суда от 14 февраля 2019 года №7А-53/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7А-53/2019
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Лемех М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова Владимира Анатольевича на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2018 года, которым постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 22 октября 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Смирнова В.А. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Смирнова В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2018 года инспектором ОБ ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении Смирнова В.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, из которого следует, что 18 октября 2018 года в 16 часов 50 минут на ул. Сергеева д. 11 в г. Калининграде Смирнов В.А., управляя автомобилем И., г/н N, осуществил его остановку (стоянку) на тротуаре, в месте не обозначенном дорожным знаком 6.4 ПДД РФ (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, 8.6.7, 8.6.8, 8.6.9 ПДД РФ.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 22 октября 2018 года N Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Смирнов В.А. просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное его привлечение к административной ответственности, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован не на тротуаре, а на проезжей части.
Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, изложенное выше.
В жалобе на указанное решение Смирнов В.А. просит решение отменить, излагая аналогичные доводы.
Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
В силу п. 12.2 названных Правил стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 ("Парковка (парковочное место)") с одной из табличек 8.4.7 ("Вид транспортного средства"), 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 ("Способ постановки транспортного средства на стоянку").
Из п. 1.2 Правил следует, что "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Принимая оспариваемое решение, судья правильно исходил из доказанности факта нарушения Смирновым В.А. правил стоянки транспортных средств на тротуаре.
Доводы Смирнова В.А. о том, что он припарковал автомобиль на дороге являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе представленной им фотографией, из которой следует, что место, где он припарковал автомобиль, является тротуаром и не имеет специального обозначения, позволяющего сделать вывод о том, что оно является парковочным.
Факт нарушения Смирновым В.А. правил стоянки транспортных средств на тротуаре подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании наземного транспортного средства.
Всем доводам Смирнова В.А. судьей дана надлежащая оценка, как несостоятельным, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, как следствие, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка