Решение Вологодского областного суда от 30 января 2018 года №7А-53/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 7А-53/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Ахматжонова А. И. на постановление судьи Вологодского городского суда от 24.01.2018, которым гражданин Республики ... Ахматжонов А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
до момента выдворения за пределы Российской Федерации Ахматжонов А.И. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,
установила:
гражданин Республики ... Ахматжонов А.И. допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию. В миграционной карте серии ... N... заявлена цель поездки - работа, фактически Ахматжонов А.И. прибыл в Российскую Федерацию с частной целью, не работал, по вопросу получения патента для осуществления трудовой деятельности в установленном порядке не обращался.
Ранее вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 25.05.2017, от 13.07.2017 Ахматжонов А.И. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ соответственно.
23.01.2018 заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области в отношении Ахматжонов А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Ахматжонов А.И. пояснил, что имел намерение получить патент и найти работу, однако не смог получить патент ввиду привлечения к административной ответственности, его супруга, дочь и родители проживают на территории Республики ....
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Ахматжонов А.И. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно части 4 названной статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 30 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная, которая имеет следующие разновидности: а) частная (Ч); б) деловая (Д); в) туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ); г) учебная (У); д) рабочая (Р); е) гуманитарная (Г); ж) на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А); з) на въезд в Российскую Федерацию в целях приема в гражданство Российской Федерации (ГР).
Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N992 от 27.12.2003 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная рабочая виза с указанием цели поездки "работа по найму" выдается иностранцам, прибывающим в Российскую Федерацию с целью осуществления своей профессиональной деятельности; обыкновенная частная виза с указанием цели поездки "частная" выдается иностранцам, прибывающим по частным делам по приглашению, оформленному территориальным органом МВД России на основании ходатайства гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики ... Ахматжонов А.И. нарушил правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, заявив в миграционной карте цель поездки "работа", однако фактически прибыв в Российскую Федерацию с частной целью.
Вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 25.05.2017, 13.07.2017 Ахматжонов А.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ахматжонова А.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Ахматжоновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> N..., копиями паспорта заявителя, миграционной карты серии ... N..., отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, объяснениями заявителя, рапортом сотрудника полиции, постановлениями заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Вологде от 25.05.2017, 13.07.2017 и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
Назначение Ахматжонову А.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы об изменении порядка исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.
Согласно примечанию к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 24.01.2018 оставить без изменения, жалобу Ахматжонова А. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка