Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 7А-530/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 7А-530/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев жалобы Турашова А. В. и Фроловой В. И. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.09.2019, которым Турашов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
установила:
13.07.2019 в 16 часов 18 минут у дома N 40 по улице Сталеваров в городе Череповце Турашов А.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., нарушив требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего создал помеху в движении автобусу "...", государственный регистрационный знак N..., водитель которого, уходя от столкновения, резко вывернул руль влево, отчего в салоне автобуса произошло падение с пассажирского кресла пассажира Фроловой В.И., в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
По данному факту 13.08.2019 инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Турашова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Турашов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, пояснил, что после случившегося он компенсировал потерпевшей причиненный моральный вред и материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.
Потерпевшая Фролова В.И., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Турашов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания в связи с тем, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства дела, лишение права управления транспортными средствами не является соразмерным наказанием содеянному. Судом не дана оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства повторности совершения административного правонарушения не имелось, поскольку ранее по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ он не привлекался.
В жалобе потерпевшая Фролова В.И. указывает на суровость назначенного Турашову А.В. наказания, а также на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав Турашова А.В., его защитника по ордеру адвоката Беспавлова В.А., не нахожу оснований для их удовлетворения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Турашова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом от 13.08.2019 о совершенном Турашовым А.В. административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 3); определением от 13.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); сообщением о дорожно-транспортном происшествии с участием водителей Турашова А.В. и Михеева В.В., в результате которого пассажир автобуса получила телесные повреждения (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-11); объяснением Михеева В.В. (л.д. 12); объяснением Гарашовой Л.Л. (л.д. 13); объяснением Фроловой В.И. (л.д. 15); заключением эксперта (л.д. 33-34), и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Турашова А.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем доводы жалобы Турашова А.В. о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии другого участника, не могут служить основанием для отмены постановления.
Постановление о привлечении Турашова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства дела судом при определении вида и размера наказания учтены в полной мере, о чем также указано в обжалуемом постановлении.
Доводы Турашова А.В. об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства повторности совершения административного правонарушения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Турашову А.В. наказания не имеется.
Таким образом, вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Изложенные в жалобе потерпевшей Фроловой В.И. доводы о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Так согласно имеющейся на листе дела N 53 телефонограмме, Фролова В.И. извещена о судебном заседании судьей, рассмотревшим дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.09.2019 оставить без изменения, жалобы Турашова А. В. и Фроловой В. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
