Решение Вологодского областного суда от 22 октября 2019 года №7А-528/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 7А-528/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бибиковой К. Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.08.2019, которым индивидуальный предприниматель Бибикова К. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установила:
27.05.2019 ИП Бибикова К.Н. привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданку Киргизии ФИО7 при наличии у неё документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), однако не уведомила об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, чем нарушила требования статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту 11.06.2019 заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы в отношении ИП Бибиковой К.Н. составлен протокол САО N 0750904 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание ИП Бибикова К.Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.
В судебном заседании защитник ИП Бибиковой К.Н. по доверенности Гребенкин К.П. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения Бибикова К.Н. признает в полном объеме. Указал, что ИП Бибикова К.Н. впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение, просил учесть финансовое положение предпринимателя, поскольку её ежемесячный доход составляет 150-200 тысяч рублей. Просил снизить назначенное наказание до минимально возможного.
В ходе рассмотрения дела, деяние, совершенное ИП Бибиковой К.Н. переквалифицировано судьей с части 4 статьи 18.15КоАП РФ на часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе ИП Бибикова К.Н. просит изменить постановление судьи, назначить более мягкое наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, указывая, что судьей недостаточно изучено её имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ИП Бибикова К.Н. не направила в миграционный орган в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Киргизии ФИО7. (трудовые отношения со слов лица заключены с марта 2019 года, административное правонарушение выявлено 27.05.2019).
Факт совершения ИП Бибиковой К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019 САО N 0750904, протоколом осмотра территории от 27.05.2019, письменными объяснениями ФИО7 от 27.05.2019, выпиской ЕГРИП от 28.05.2019 и иными материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья Череповецкого городского суда, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ оценил обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица и назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снизил размер подлежащего взысканию штрафа до двухсот тысяч рублей.
Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство исключает возможность изменения назначенного ИП Бибиковой К.Н. наказания, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.08.2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Бибиковой К. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка