Решение Калининградского областного суда от 21 декабря 2017 года №7А-525/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 7А-525/2017
Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Алексеева В.Н. - Хоменко Г.Л. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 03 октября 2017 года в отношении Алексеева В.Н. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба защитника Хоменко Г.Л. в интересах Алексеева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Заслушав объяснения потерпевшего Ю., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. от 03 октября 2017 года Алексеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хоменко Г.Л. в интересах Алексеева В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, поскольку должностным лицом ГИБДД не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела. Алексеев В.Н. перед выездом на перекресток пропустил все транспортные средства, движущиеся по главной дороге, и только после этого выехал на перекресток и занял свою полосу, не нарушая правил дорожного движения, а водитель Ю. превысил скоростной режим, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Инспектором ГИБДД не была дана надлежащая оценка действиям второго водителя. Считает, что в действиях Алексеева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду М. от 03 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение защитник Алексеева В.Н. - Хоменко Г.Л. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 03 октября 2017 года в 08.00 часов на ул. Летняя 70 - Окружная дорога в г. Калининграде водитель Алексеев В.Н., управляя транспортным средством "Мазда 626" г.н. N, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.
Ссылки Алексеева В.Н. на виновность второго участника ДТП в столкновении транспортных средств не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Суд обоснованно отверг доводы Алексеева В.Н. о том, что он закончил маневр к моменту столкновения транспортных средств, поскольку место столкновения автомобилей находится в 18 метрах от перекрестка. Данного расстояния недостаточно для выполнения требований ПДД "уступить дорогу (не создавать помех)" поскольку такое расстояние однозначно вынудит других участников движения, имеющих по отношению к Алексееву В.Н. преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на перекресток водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, находящимся на ней, независимо от их скорости, траектории их движения и расположения на проезжей части.
Решение судьи соответствует закону.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева В.Н. - Хоменко Г.Л. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка