Решение Вологодского областного суда от 28 августа 2017 года №7А-522/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 7А-522/2017
 
от 28 августа 2017 года № 7а-522/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу главы администрации городского поселения г. Бабаево Парфенова Ю.В. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 27.07.2017, которым администрация городского поселения г. Бабаево признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установила:
15.06.2017 старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» в отношении администрация городского поселения г. Бабаево составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение требований по содержанию проезжей части дороги у дома №... по улице < адрес>, выразившееся в наличии на проезжей части выбоин (длина 210 см, ширина 105 см, глубина 11 см; 208 - 410 - 11, 5 см, 170 - 150 - 12 см; 210 - 170 - 12 см), затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, обнаруженное 27.04.2017 в 15 часов 20 минут.
В судебное заседание защитник администрации городского поселения г.Бабаево не явился, определением судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе глава администрации городского поселения г. Бабаево Парфенов Ю.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.1993 № 221.
В соответствии с пунктом 1 указанного ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 названного государственного стандарта установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2017 ... №..., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.04.2017, фототаблицей и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание администрации назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является минимальным.
Рассмотрение дела в отсутствие защитника администрации городского поселения г.Бабаево не влечет отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от его конкретных обстоятельств.
О судебном заседании 27.07.2017 администрация городского поселения г.Бабаево извещена надлежащим образом, ходатайство главы администрации городского поселения г. Бабаево Парфенова Ю.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья районного суда, руководствуясь требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, выводы мотивировал в определении, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что администрация городского поселения г.Бабаево не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: < адрес>, не определены, земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого многоквартирного дома, подлежит отклонению.
Пунктом 5 статьи 4 Устава муниципального образования «город Бабаево», принятого решением Совета поселения г. Бабаево от 03.08.2005 № 6, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дородного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дородной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения статей 3, 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в их системном толковании, следует, что администрация городского поселения г. Бабаево является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет правомочия собственника муниципального имущества, организует дорожную деятельность в отношении дорог местного значения, то обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к компетенции органа местного самоуправления.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия администрацией мер, направленных на выполнение требований по содержанию проезжей части дороги у дома №... по улице < адрес>, несмотря на заявления граждан об устранении повреждений дорожного полотна, суду не представлено.
Также признается несостоятельным довод администрации о том, что административным органом не установлено место совершения правонарушения. Актом проверки и фототаблицей к нему, составленным с участием свидетелей, зафиксировано и отражено, что выбоины имеются на проезжей части дороги во дворе дома у дома №... по улице < адрес>.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 27.07.2017 оставить без изменения, жалобу главы администрации городского поселения г. Бабаево Парфенова Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка