Решение Вологодского областного суда от 21 августа 2017 года №7А-519/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 7А-519/2017
 
от 21 августа 2017 года № 7а-519/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Коротаева Н.В. на постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 14.03.2017, которым Коротаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установила:
06.02.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району в отношении Коротаева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неповиновение законному требованию сотрудников полиции, совершенное 06.02.2017 в 00 часов 59 минут у дома №... по < адрес>.
В судебное заседание Коротаев Н.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району не явились.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Коротаев Н.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, судья районного суда указал, что Коротаев Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
В протоколе об административном правонарушении Коротаев Н.В. указал адрес его регистрации: < адрес>, и адрес фактического проживания: < адрес>, а также номер телефона ....
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась заявителю лишь по адресу его регистрации.
Судье был известен адрес места жительства Коротаева Н.В., номер его телефона, однако мер для его извещения по данному адресу и телефону предпринято не было.
Более того, как следует из копии предоставленного заявителем паспорта с 05.12.2013 он зарегистрирован по адресу: < адрес>.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 14.03.2017 судьей Кирилловского районного суда без участия Коротаева Н.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кирилловского районного суда от 14.03.2017, вынесенное в отношении Коротаева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы Коротаева Н.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 14.03.2017, вынесенное в отношении Коротаева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка