Решение Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года №7А-51/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 7А-51/2021
Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.
при секретаре Шавровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Учамбрина Антона Александровича на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2020 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области N 18810039180130473185 от 27 июля 2020 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Учамбрина Антона Александровича оставлены без изменения.
Заслушав объяснения Учамбрина А.А., поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810039180130473185 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27 июля 2020 года Учамбрин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05 августа 2020 года жалоба Учамбрина А.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2020 года постановление от 27 июля 2020 года и решение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Учамбрина А.А., оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи, постановление, решение должностного лица Учамбрин А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было припарковано не на тротуаре, а на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Ген. Соммера, дом N 46-56.
Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно требованиям пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, 27 июля 2020 года в 12 часов 50 минут водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Учамбрин А.А. произвел стоянку (парковку) указанного автомобиля около дома N 24 по ул. Севастьянова в г. Калининграде на тротуаре в месте, не обозначенном знаком 6.4 ("парковка") с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, чем нарушил требования пункта 12.2 ПДД РФ, за что частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 39 ОР N 021632 от 27 июля 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства 39 МА N 0007773 от 27 июля 2020 года, видеозаписью задержания транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 27 июля 2020 года.
Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил стоянки (парковки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, так как они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств исследованных в ходе рассмотрения дела.
Доводы заявителя о том, что его автомобиль был припаркован на придомовой территории жилого дома N 46-56 по ул. Ген. Соммера, а не на тротуаре, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, из которой усматривается место стоянки (парковки) 27 июля 2020 года в 12 часов 50 минут транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов, напротив дома N 24 по ул. Севастьянова г. Калининграда. Тот факт, что автомобиль находился на тротуаре через дорогу от указанного дома, не свидетельствует о неправильном указании места совершения административного правонарушения, так как данный дом являлся ближайшим к месту стоянки автомобиля.
Административное наказание Учамбрину А.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе производства по делу в отношении Учамбрина А.А. также не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление, решение должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка