Решение Вологодского областного суда от 17 августа 2017 года №7А-507/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7А-507/2017
 
от 17 августа 2017 года № 7а-507/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу инспектора ОВМ УМВД России по г.Череповцу А.А.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.07.2017, которым гражданин ... Гусейнов Ф. Ф. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,
установила:
19.07.2017 инспектором ОВМ УМВД России по г. Череповцу А.А.А. в отношении гражданина ... Гусейнова Ф.Ф. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что он нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выехав за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, истекшего < ДАТА>.
В судебном заседании Гусейнов Ф.Ф. оглы вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что им направлены документы в посольство ... в г. Москве для продления срока действия его паспорта, в г. Череповце проживает с семьей, супруга Г.Э.Э., дочь Г.М.Ф. оглы имеют вид на жительство в Российской Федерации, сын Г.Э.Ф. оглы является гражданином России, он (Гусейнов Ф.Ф. оглы) является инвалидом 2 группы, семья осуществляет за ним уход.
Инспектор ОВМ УМВД России по г.Череповцу А.А.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе инспектор ОВМ УМВД России по г.Череповцу А.А.А. просит отменить постановление судьи по мотиву его незаконности, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Как усматривается из материалов дела срок пребывания гражданина ... Гусейнова Ф.Ф. оглы на территории Российской Федерации истек 20.01.2016.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
Таким образом, гражданин ... Гусейнов Ф.Ф. оглы уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения Гусейновым Ф.Ф. оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.07.2017 №... и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Гусейнова Ф.Ф. оглы правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы инспектора ОВМ УМВД России по г.Череповцу сводятся к несогласию с назначением Гусейнову Ф.Ф. оглы наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены не вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
С учетом установленных обстоятельств жалоба инспектора ОВМ УМВД России по г.Череповцу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.07.2017 оставить без изменения, жалобу инспектора ОВМ УМВД России по г.Череповцу А.А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка