Решение Калининградского областного суда от 30 января 2020 года №7А-506/2019, 7А-49/2020

Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 7А-506/2019, 7А-49/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7А-49/2020
от "30" января 2020 года7А-49/2020
город Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ошуркова А.Н. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 05 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Балттелекабель Плюс".
Выслушав объяснения ООО "Балттелекабель Плюс" Васильева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ошуркова А.Н. от 05.08.2019 N 278 ООО "Балттелекабель Плюс" признано виновным почасти 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 10 июня 2019 года с 8.00 часов ООО "Балттелекабель Плюс" в городе <адрес> допустило выпуск транспортного средства марки "РЕНО", государственный регистрационный номер N для осуществления автомобильной перевозки с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Балттелекабель Плюс" обратилось в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 05 декабря 2019 года постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.08.2019 N 278 отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу в отношении ООО "Балттелекабель Плюс" прекращено.
В жалобе государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ошуркова А.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи как не основанного на законе.
Проверив законность и обоснованность решения суда, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ООО "Балттелекабель Плюс" к административной ответственности за события, имевшие место 10 июня 2019 года, истёк, то удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ООО "Балттелекабель Плюс", невозможно.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьей дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы об отсутствии в действиях ООО "Балттелекабель Плюс" состава вмененного правонарушения. ООО "Балттелекабель Плюс" доказан факт соблюдения требований о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.
Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценка доказательств произведена судьей полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Балттелекабель Плюс" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ошуркова А.Н.- без удовлетворения.
Судья А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать