Решение Калининградского областного суда от 30 января 2020 года №7А-504/2019, 7А-47/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 7А-47/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Вест Лайн 5" на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года, которым оставлено без изменений постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской областиот 29 апреля 2019 года ООО "Вест Лайн 5" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Заслушав защитника ООО "Вест Лайн 5" Жиха Ю.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29 апреля 2019 года ООО "Вест Лайн 5" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Решением судьи Ленинградского районного суда Калининградской области от 21 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Вест Лайн 5" - без удовлетворения.
ООО "Вест Лайн 5" обратилась с жалобой на указанные акты, требуя их отменить. В обоснование указывает на то, что ООО "Вест Лайн 5"не является собственником транспортного средства "СЕТРА S215UL" г.н.з. N, ПДД нарушил водитель Н
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, полагаю необходимым оставить оспариваемые акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ответственности подлежит лицо за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной статье следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из указанного следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за такие административные правонарушения, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаютсясобственники (владельцы) транспортных средств.
В силуп.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение; сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.
Установлено, что 7 апреля 2019 года в 13 часов 53 минуты 50 секунд в г. Калининграде автобус "СЕТРА S215UL" г.н.з. N проехал регулируемый перекресток Ленинского проспекта и ул. Черняховского на запрещающий сигнал светофора. Эти обстоятельства подтверждены фотоснимками, произведенными данным техническим средством. В момент правонарушения автобусом управлял, водитель Н, состоящий с ООО "Вест Лайн 5" в трудовых отношениях.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КДД ИНТЕГРА.
Собственником автобуса "СЕТРА S215UL" г.н.з. N является Д В соответствии с договором безвозмездного пользования от 01 марта 2019 года Д передал во временное безвозмездное пользование ООО "Вест Лайн 5" данный автобус.
Таким образом, автобус "СЕТРА S215UL" г.н.з. N выбыл из владения и пользования собственника Д в силу договора, и в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Вести Лайн 5".
Судом при рассмотрении жалобы на постановлениеобоснованно отвергнут довод ООО "Вест Лайн 5" о том, что к административной ответственности подлежит привлечению водитель Н, поскольку транспортное средства не перешло во владение или пользование Н, а оставался во владении и пользовании ООО "Вест Лайн 5", в интересах и которого и действовал водитель, управляя данным автомобилем на основании трудового договора и путевого листа.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, снований для изменения или отмены оспариваемых актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2019 года, постановление от 29 апреля 2019 года N заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ООО "Вести Лайн 5" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка