Решение Вологодского областного суда от 21 августа 2017 года №7А-502/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 7А-502/2017
 
от 21 августа 2017 года № 7а-502/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрод» Лебедевой О.С. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017, которым общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2017 №... в период с 10.05.2017 по 17.05.2017 специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области) проведено административное расследование в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрод» (далее - ООО «ЭкоПрод»), в ходе которого установлены нарушения требований санитарного законодательства, выразившиеся в том, что фактический уровень шума в ночное время превышает фоновые значения на 10дБ-12дБ и гигиенические нормативы в жилой комнате квартиры №... на 4 дБА, в жилой комнате квартиры №... на 2 дБА; ООО «ЭкоПрод» (кафе «...») при оказании услуг общественного питания не оборудована временная парковка для автотранспортных средств как для персонала, так и посетителей данного кафе, что является нарушением части 2 статьи 12, части 1 статьи 17, части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2, 2.7 СП 2.3.6.1079-01, пункта 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 6.1 (приложение 3), пункта 6.1.4 СанПиН 2.1.2.2801-10.
По данному факту 29.05.2017 специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении ООО «ЭкоПрод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ.
В судебное заседание защитник ООО «ЭкоПрод» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Афанасьева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, просила приостановить деятельность общества до 90 суток.
Потерпевшая К.М.В. в судебном заседании пояснила, что деятельность кафе оказывает негативное влияние на качество жизни и здоровье жильцов дома №... по улице < адрес>, слышно, как в кафе поют в караоке, громко играет музыка, посетители шумят, в результате чего нарушается их покой и сон.
Потерпевшая Д.Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель ООО «ЭкоПрод» Лебедева О.С. просит отменить постановление судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Афанасьеву Ю.В., прихожу к следующему.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, обоснованно переквалифицировал действия ООО «ЭкоПрод» со статьи 6.6 КоАП РФ на статью 6.4 КоАП РФ, поскольку объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно - эпидемиологическое требование к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений.
Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.6 КоАП РФ и статьей 6.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, статья 6.4 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание.
Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО «ЭкоПрод» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.
20.04.2017 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области поступила жалоба жителей дома №... по улице < адрес> по факту шума от музыкального оборудования, криков, визга, топота от посетителей кафе, шума подъезжающих и отъезжающих от кафе автомобилей с включенными магнитолами и сигнализацией.
В ходе административного расследования, проведенного специалистом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, установлены нарушения требований санитарного законодательства.
Факт совершения ООО «ЭкоПрод» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2017 №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2017, протоколами опроса потерпевших, заявлением жителей жилого дома, заключением эксперта от 11.05.2017 №... и другими материалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «ЭкоПрод» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «ЭкоПрод» в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении ООО «ЭкоПрод» о времени и месте рассмотрения дела не обоснован.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
О рассмотрении судьей городского суда дела 06.07.2017 ООО «ЭкоПрод» извещалось судебной повесткой, направленной по адресу: < адрес>, вернувшейся 01.07.2017 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72-73).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя ООО «ЭкоПрод».
Административное наказание назначено ООО «ЭкоПрод» в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ЭкоПрод» к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрод» Лебедевой О.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка