Решение Вологодского областного суда от 06 марта 2014 года №7А-50/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 7А-50/2014
 
г. Вологда
06 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Смирнова Д. Н. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 31.01.2014, которым Смирнов Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
Разъяснено, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления Смирнов Д.Н. должен сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел (ОГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок,
установила:
10.12.2013 в 15 часов 48 минут на 88 км + 800 м автодороги ... Смирнов Д.Н., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
25.12.2013 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Тотемский» в отношении Смирнова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Смирнов Д.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Потерпевший Сиротин Д.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить Смирнову Д.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Тотемский» Баев А.В. пояснил, что вина Смирнова Д.Н. в совершении административного правонарушения установлена.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Смирнов Д.Н. просит постановление судьи отменить, направить материалы административного дела на новое рассмотрение в Никольский районный суд, либо изменить постановление судьи в части назначения наказания - заменить лишение права управления транспортными средствами на административный арест. Указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а так же существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Смирнова Д.Н. и его защитника Чихачева Э.В., Сиротина Д.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 10.12.2013 в 15 часов 48 минут на 88 км + 800 м автодороги ... Смирнов Д.Н., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Смирнова Д.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 25.12.2013 (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.12.2013 (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 10.12.2013 (л.д. 10); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2013 (л.д. 8); объяснениями Сиротина Д.В. (л.д. 9); рапортом инспектора Баева А.В. от 10.12.2013 (л.д. 11); рапортом инспектора от 20.12.2013, согласно которому автомобиль марки ..., был осмотрен в присутствии собственника Смирнова Д.Н., со слов которого 10.12.2013 на автодороге ... при встречном разъезде с другой автомашиной было повреждено зеркало заднего вида; фотоматериалами; записью видеорегистратора; постановлением №... о привлечении Смирнова Д.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Смирнова Д.Н. не влечет отмены оспариваемого постановления, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Смирнова Д.Н. не противоречит указанным нормам КоАП РФ.
В удовлетворении ходатайства Смирнова Д.Н. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства обоснованно отказано, поскольку частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
10.12.2013 инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» Баевым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Доводы жалобы о замене назначенного наказания на административный арест подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из требований статьи 3.1 КоАП РФ замена лишения специального права на административный арест ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо в силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Смирнова Д.Н. к административной ответственности не нарушены.
Остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Смирнова Д.Н. и выводов судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 31.01.2014 оставить без изменения, жалобу Смирнова Д. Н. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка