Решение Вологодского областного суда от 10 октября 2019 года №7А-501/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 7А-501/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коряковского Е.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алтухова А.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
28.06.2019 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Алтухова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым 09.02.2019 в 09 часов 25 минут у <адрес> Алтухов А.Ю., управляя транспортным средством "О", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при совершении маневра поворота направо допустил падение пассажира Пороховой Л.С., в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Алтухов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Представитель ООО "ПАТП N 1" по доверенности Угаров А.Л. просил производство по делу в отношении Алтухова А.Ю, прекратить.
Потерпевшая Порохина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коряковский Е.Н. просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Алтухова А.Ю., представителя ООО "ПАТП N 1" Угарова А.Л., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Алтухова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
С данным выводом следует согласиться, поскольку достаточных доказательств нарушения Алтуховым А.Ю. требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Пороховой Л.С., материалы дела не содержат.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях Алтухова А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе должностного лица не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли вывод судебной инстанции.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Коряковского Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка