Решение Калининградского областного суда от 30 ноября 2017 года №7А-500/2017

Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 7А-500/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 ноября 2017 года Дело N 7А-500/2017
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмичева Н.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева Н.И.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 19 июня 2017 года N названо Кузьмичеву Н.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что Кузьмичев Н.И., управляя 19 июня 2017 года в 15.05 часов автомобилем "Ауди", государственный регистрационный знак N, осуществил стоянку транспортного средства на ул.партизанская,6 в г.Калининграде в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов в нарушение п. 6.4 ПДД с табличкой 8.17 ПДД.
В жалобе на указанное постановление Кузьмичев Н.И. просил его отменить, ссылаясь на выполнение им требований ПДД надлежащим образом.
Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 4 октября 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе на состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты Кузьмичев Н.И. ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности при том, что решение судьи вынесено по истечении двухмесячного срока с момента вышеописанных событий. Также утверждает, что должностным лицом ГИБДД была нарушена процедура привлечения его к ответственности, поскольку после вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении дело должно было быть рассмотрено по общим правилам, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Полагает недопустимым доказательством представленные сотрудником ГИБДД видеозаписи, сведения о которых отсутствуют в протоколе об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил стоянки или остановки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Факт нарушения Кузьмичевым Н.И. требований информационного знака 6.4 "Парковка" со знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" и знаком 8.2.1 "Зона действия" подтвержден показаниями сотрудника ГИБДД Татьянина Е.В., исследованной судом первой инстанции видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД.
После вынесения постановления по делу об административном правонарушении по требованию Кузьмичева Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, который в силу ст. 28.6 КоАП РФ не отменяет вынесенного непосредственно на месте совершения правонарушения постановления по делу об административном правонарушении, составляется для закрепления доказательств и в котором Кузьмичев Н.И. не указал о наличии у него доказательств, требующих закрепления.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен при том, что обжалуемое постановление вынесено на месте совершения правонарушения.
Срок рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 4 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кузьмичева Н.И. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать