Решение Вологодского областного суда от 05 сентября 2018 года №7А-497/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 7А-497/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Карахонова И.И. угли - Демидов Э.В., действующего на основании ордера, на постановление судьи Вологодского городского суда от 22.08.2018, которым гражданин Республики ... Карахонов И.И. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,
до момента выдворения за пределы Российской Федерации Карахонов И.И. угли помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области по адресу: <адрес>,
установила:
гражданин Республики ... Карахонов И.И. угли осуществлял трудовую деятельность на территории Вологодской области без разрешительных документов.
20.08.2018 инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Вологде в отношении Карахонова И.И. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Карахонов И.И. угли вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что помогал другу разносить газеты по домам, патента, действующего на территории Вологодской области, не имеет.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Демидов Э.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Карахонова И.И. угли события административного правонарушения, существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Карахонова И.И. угли и его защитника Демидова Э.В., не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (пункт 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики ... Карахонов И.И. угли имеет патент серии N..., действительный на территории г. Санкт - Петербурга.
20.08.2018 в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> Карахонов И.И. угли осуществлял трудовую деятельность в качестве разносчика газет без патента, действительного на территории Вологодской области.
Факт совершения Карахоновым И.И. угли административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018 N..., газетой "...", копией паспорта, миграционной карты, патента Карахонова И.И. угли и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Карахонова И.И. угли правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что не установлен работодатель Карахонова И.И. угли, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела. При рассмотрении дела установлен факт оказания иностранным гражданином за вознаграждение услуг по распространению газет.
Вопреки доводам жалобы нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Карахонову И.И. угли под роспись были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.4, 25.1 КоАП РФ, право давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами защитника и переводчика. В протоколе Карахонов И.И. угли собственноручно изложил объяснения относительно нарушения на русском языке, указал, что русский язык знает, переводчик не нужен, позже при невыясненных обстоятельствах неизвестным лицом частица "не" перед словом "нужен" перечеркнута, в копии протокола частица "не" не перечеркнута. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что права Карахонова И.И. угли нарушены не были.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено. Карахонов И.И. угли по месту регистрации в г.Санкт-Петербурге не проживает, трудовой деятельности по месту выдачи патента не осуществляет, меняет места пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом, назначение Карахонову И.И. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 22.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Карахонова И.И. угли - Демидов Э.В., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка