Определение Калининградского областного суда от 30 января 2020 года №7А-493/2019, 7А-36/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 7А-36/2020
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Куценко Юрия Юрьевича Кузнецова Сергея Владимировича на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района ГО "Город Калининград" УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района ГО "Город Калининград" по пожарному надзору Кошкина А.Н. N 42/2-5-51 о привлечении генерального директора ООО "Ротонда" Куценко Юрия Юрьевича к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, жалоба - без удовлетворения.
Заслушав пояснения защитника Куценко Ю.Ю. - Плотникова К.А., поддержавшего доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинградского района ГО "Город Калининград" УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района ГО "Город Калининград" по пожарному надзору Кошкина А.Н. N 42/2-5-51 генеральный директор ООО "Ротонда" Куценко Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
На данное постановление Куценко Ю.Ю. подана жалоба в районный суд, в которой ставился вопрос о снижении размера назначенного штрафа в связи с тем что выявленные нарушения были устранены.
Суд постановилизложенное выше решение.
Защитник Куценко Ю.Ю. - Кузнецов С.В. в жалобе просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на подачу жалобы. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку Куценко Ю.Ю. требовалось время для обращения за квалифицированной юридической помощью и составления мотивированной жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главной 30 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи от 28 октября 2019 года была направлена сторонам, в том числе и Куценко Ю.Ю., 7 ноября 2019 года.
14 ноября 2019 года защитником Куценко Ю.Ю. Плотниковым К.А. копия решения судьи от 28 октября 2019 года была получена, о чем имеется отметка в справочном листе.
Жалоба на решение судьи первой инстанции была направлена посредством почтового отправления 9 декабря 2019 года, что свидетельствует о пропуске срока (последний срок подачи жалобы 25 ноября 2019 года)
Защитник Кузнецов С.В. ссылается на то, что Куценко Ю.Ю. получил копию решения судьи 25 ноября 2019 года, в связи с чем направление жалобы 9 декабря 2019 года после получения квалифицированной юридической помощи не является значительным сроком, просит его восстановить.
Вместе с тем как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Из материалов дела следует, что защитник Куценко Ю.Ю. - Плотников К.А. участвовал при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица, информацией о принятом 28 октября 2019 года решении располагал. При этом судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права на обжалование в установленный законом срок: копия вынесенного 28 октября 2019 года решения направлена в предусмотренном статьей 25.15 КоАП РФ порядке по <адрес> (адрес указан КуценкоЮ.Ю. для получения корреспонденции).
Более того, защиту Куценко Ю.Ю. при рассмотрении дела судом осуществляли несколько защитников, а именно ФИО1, Кузнецов С.В., Плотников К.А., ФИО2 по доверенности N 39АА191586 от 23 августа 2019 года. По данной доверенности Плотников К.А. осуществлял защиту Куценко Ю.Ю. в Калининградском областном суд, то есть свое право на защиту Куценко Ю.Ю. реализовал, а потому доводы о том, что заявителю потребовалось время для подготовки жалобы на постановление, решение судьи и получение квалифицированной юридической помощи подлежат отклонению.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица и решение судьи в установленный законом срок.
Не приведены такие обстоятельства и в жалобе, поданной в Калининградской областной суд.
Оснований для восстановления срока обжалования решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении Куценко Юрию Юрьевичу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи от 28 октября 2019 года отказать, жалобу Куценко Ю.Ю. возвратить.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка