Решение Калининградского областного суда от 23 ноября 2017 года №7А-493/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2017 года Дело N 7А-493/2017
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Протас И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 августа 2017 года, которым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области N от 7 апреля 2017 года о наложении на Парфенова Геннадия Владимировича административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменено.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова Г.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2017 года Парфенов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Парфенов Г.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено соответствие транспортного средства разрешенным габаритам.
Судьей вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить. Ссылается на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование заявленного ходатайства начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Панкиным С.С. приведены доводы о своевременной подаче врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тарасюк Н.В. жалобы на указанное выше решение судьи, производство по которой было прекращено определением судьи Калининградского областного суда от 05 октября 2017 года в связи с подачей жалобы неуполномоченным лицом.
Сославшись на то, что названное определение судьи Калининградского областного суда получено 17 октября 2017 года, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Панкин С.С., полагая приведенную причину пропуска срока обжалования уважительной, просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи.
Принимая во внимание, что первоначально жалоба на решение суда была подана в установленные законом сроки, после оставления её определением судьи Калининградского областного суда 05 октября 2017 года без рассмотрения ввиду подачи неуполномоченным лицом, надлежащим должностным лицом после получения 17 октября 2017 года копии определения судьи жалоба в кратчайшие сроки была подана повторно, полагаю приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения Парфенова Г.В. к административной ответственности за события, выявленные 30 марта 2017 года, истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения Парфенова Г.В. невозможно.
Постановление о его привлечении к административной ответственности отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение Парфенова Г.В. к ответственности недопустимо.
Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленных органами ГИБДД доказательств недостаточно для установления вины Парфенова Г.В. в совершении административного правонарушения. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка