Решение Калининградского областного суда от 28 февраля 2020 года №7А-492/2019, 7А-35/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 7А-35/2020
Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В., при секретарях Мещеряковой Ю.В., Лосиковой С.Ю., Киячко А.С., Герасименко О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ковган Евгении Николаевны на решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковган Е.Н.
Выслушав объяснения Ковган Евгении Николаевны и её защитника Островского Дмитрия Анатольевича, поддержавших доводы жалобы, объяснения Журавлевой Натальи Александровны, полагавшей решение судьи и постановление должностного лица административного органа законными и обоснованными, суд
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду лейтенанта полиции Дьячкова Андрея Олеговича от 21 июня 2019 года N Ковган Е.Н. признана виновной по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она 21 июня 2019 года в 14 часов 30 минут на регулируемом перекрестке Московский проспект - улица Грига города Калининграда в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Не согласившись с данным постановлением, Ковган Е.Н. обжаловала его в районный суд, настаивая на отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 31 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду от 21 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ковган Е.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Калининградский областной суд жалобе Ковган Е.Н. ставит вопрос об состоявшихся по делу актов, продолжая настаивать на отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Как следует из материалов дела, Ковган Е.Н. вменено нарушение 21 июня 2019 года в 14 часов 30 минут пункта 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке Московский проспект - улица Грига города Калининграда при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, а именно: при совершении маневра поворота налево она не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО13, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с ним.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Ковган Е.Н. и ФИО14 следует, что ФИО15, двигавшаяся по крайней левой полосе во встречном направлении прямо, перед проездом перекрестка, когда двигавшиеся с ней в попутном направлении по другим полосам дороги автомобили снизили скорость и остановились у стоп-линии перед светофором, напротив увеличила скорость и приступила к проезду регулируемого перекрестка в тот момент, когда остальные автомобили уже остановились, после чего на перекрестке произошло столкновение с совершавшим маневр поворота налево автомобилем под управлением Ковган Е.Н. Согласно утверждениям Ковган Е.Н., она двигалась на зеленую стрелку светофора, в то время как ФИО16 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
В соответствии с изложенными в пункте 1.2 ПДД понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 13.5 ПДД, если на светофоре горит красный или желтый свет с дополнительной зеленой стрелкой, то водитель может двигаться только в направлении стрелки, уступая дорогу едущим одновременно с других направлений на зеленый свет.
Таким образом, в случае, если в момент осуществления Ковган Е.Н. поворота налево в основной секции светофора был включен красный сигнал, то в её действиях усматривалось бы несоответствие требованиям пункта 13.5 ПДД РФ.
Если же в этот момент в основной секции светофора был включен зеленый сигнал, то в действиях Ковган Е.Н. несоответствий требованиям пункта 13.5 ПДД РФ не усматривается.
Из просмотренной видеозаписи следует, что при осуществлении автомобилем под управлением Ковган Е.Н. маневра поворота налево движение автомобилей попутного с ней направления продолжалось, установить, какой сигнал был на светофоре во время её движения по видеозаписи невозможно, поскольку светофор не попал в поле видимости камеры наружного наблюдения.
Поскольку иными доказательствами суд не располагает, постановление от 21 июня 2019 года и решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2019 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду лейтенанта полиции Дьячкова Андрея Олеговича от 21 июня 2019 года N 18810039180120625739 в отношении Ковган Е.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Судья
Калининградского областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка