Решение Калининградского областного суда от 15 февраля 2018 года №7А-49/2018

Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 7А-49/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 7А-49/2018
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела контроля международных перевозок УГАДН по Калининградской области на решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2017 года, которым отменено постановлениегосударственного инспектора отдела контроля международных перевозок УГАДН по Калининградской областиот 26 июля 2017 годав отношении АО "ПравдинскоеСвино Производство", производство по делу прекращено.
Заслушав государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных перевозок Северо-Западного МУГАДНТимофеева А.В., защитника АО "ПравдинскоеСвино Производство" Зуйкову Н.А., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N государственного инспектора отдела контроля международных перевозок УГАДН по Калининградской области от 26 июля 2017 годаАО "ПравдинскоеСвино Производство" привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Правдинского районного суда Калининградской области от28 ноября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Государственным инспектором Калининградского отдела контроля международных перевозок Северо-Западного МУГАДНТимофеевым А.В., вынесшим постановление, подана жалоба на решение суда от 28 ноября 2017 года.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Как следует из постановления от 26 июля 2017 года, АО "ПравдинскоеСвино Производство" (далее - АО "ПСП") вменялось в вину то, что 19 июня 2017 года в пос. Костромино Правдинского района Калининградской области данной организацией произведена загрузка груза - живых свиней в автопоезд (тягач "В."г.р.з. N, полуприцеп марки "Е." г.р.з. N) с превышением допустимой нагрузки на одиночную двускатную ось автопоезда на величину более 10%, но не более 20%.
Данное постановление отменено, как следует из содержания оспариваемого решения, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Правонарушение совершено 19 июня 2017 года. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности АО "ПСП" по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Из изложенного следует, что за пределами срока давности по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, суд не вправе отменить решение нижестоящего суда, которым производство по делу было прекращено, по мотиву несогласия с данным решением, и не вправе входить в оценку вины лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
Таким образом, решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2017 года следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать