Решение Вологодского областного суда от 06 марта 2014 года №7А-49/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 7А-49/2014
 
г. Вологда
06 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Войнова А. А. на постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 13.01.2014, которым Войнов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
установила:
18.12.2013 в 16 часов 00 минут около дома ... Войнов А.А. отказался предоставить транспортное средство для проверки светопропускаемости передних боковых стекол, на которых было нанесено пленочное покрытие, специальным прибором, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» в отношении Войнова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Войнов А.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что требование сотрудника полиции о предоставлении машины для измерения светопропускаемости стекол было предъявлено ему после того, как он вышел из машины, что, по его мнению, незаконно.
В судебном заседании защитник Войнова А.А. - Сенченко В.В. пояснил, что требования сотрудников ДПС незаконны, поскольку на момент их предъявления Войнов А.А. не являлся водителем, не был остановлен при управлении транспортным средством, задержан, как пешеход. Проверять техническое состояние транспортного средства мог инспектор технадзора, а не инспектор ДПС.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Войнов А.А. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В возражениях, представленных на жалобу, начальник ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Кузичев А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Харчева А.С., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Основанием для остановки транспортного средства послужило обнаружение сотрудниками ДПС факта управления Войновым А.А. автомобилем с тонированными передними боковыми стеклами. Водителю было предложено предоставить транспортное средство для проверки светопропускаемости передних боковых стекол, поскольку визуально были установлены признаки административного правонарушения, что Войновым А.А. не выполнено.
В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 16.2 Приказа МВД от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст, светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющемся приложением №1 к приказу МВД России от 07.12.2000 № 1240, согласно пункту 14.3.11 которого проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.
Согласно пункту 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 № 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Тот факт, что Войнов А.А., управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие темного цвета, подтверждается материалами дела.
Инспектор в присутствии двух понятых предъявил Войнову А.А. требование предоставить транспортное средство для проведения замера светопропускаемости боковых стекол автомобиля, однако заявитель отказался выполнить требование сотрудника полиции.
При таких обстоятельствах требование сотрудника ДПС предоставить транспортное средством для проведения проверки светопропускания передних боковых стекол, которая возможна только с использованием специальных средств, является законным, направленным на пресечение возможного административного правонарушения, признаки которого были визуально установлены и соответствует положениям Федерального закона «О полиции», Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.
Указанные действия Войнова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Войнова А.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых.
Действия Войнова А.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Указание в жалобе на то, что Войнов А.А. не управлял транспортным средством, следовательно, не обязан был предъявлять транспортное средство для проверки светопропускаемости передних боковых стекол специальным прибором, не имеют правового значения, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, послужил факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, который был установлен судьей районного суда на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения Войнова А.А. к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 13.01.2014 оставить без изменения, жалобу Войнова А. А. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка