Решение Вологодского областного суда от 10 августа 2017 года №7А-490/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7А-490/2017
 
от 10 августа 2017 года № 7а-490/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу Колычева А.Ю. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.06.2017, которым Колычев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток,
установила:
31.05.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении Колычева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), в соответствии с которым Колычев А.Ю. 18.04.2017 в 10 часов 00 минут на < адрес>, управляя транспортным средством марки «Ф», государственный регистрационный знак №..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем С.Ю.В., управляя транспортным средством марки «Ш», государственный регистрационный знак №..., во избежание дорожно-транспортного происшествия совершила съезд в кювет. Колычев А.Ю. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Колычев А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, возможно, разговаривал по телефону, при этом ни автомобиля потерпевшей, ни дорожно-транспортного происшествия, ни аварийной ситуации он не видел.
Защитник Колычева А.Ю. адвокат Пуляева И.Ю. привела доводы о недоказанности вины Колычева А.Ю., вместе с тем, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая С.Ю.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находился её брат К.А.В.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Зорин А.Н. пояснил, что расхождение времени, зафиксированного в фототаблице, может быть связано с особенностями работы специальных технических средств.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Колычев А.Ю. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует разметка, позволяющая определить направление движения транспортных средств. Ввиду небольшого водительского стажа потерпевшей она могла выбрать неправильный скоростной режим и не справилась с управлением. Из объяснений С.Ю.В. не следует, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием навстречу ей двигался его автомобиль. О том, что в автомобиле с ней находился кто-то еще, С.Ю.В. в день дорожно-транспортного происшествия не заявила, её объяснения по данному факту появились в материалах дела позднее без указания даты дополнения. Из материалов дела следует, что время совершения административного правонарушения расходится: в протоколе об административном правонарушении указано 10 часов 00 минут; в соответствии с фототаблицами камер видеонаблюдения из города он выехал в 10 часов 51 минуту, а в месте дорожно-транспортного происшествия он находился в 10 часов 19 минут, то есть через 20 минут после дорожно-транспортного происшествия. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В возражениях на жалобу потерпевшая С.Ю.В. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Колычевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 31.05.2017, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 18.04.2017, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2017, письменными объяснениями С.Ю.В., К.А.В., К.А.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2017, фототаблицей к материалам дела административного расследования.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Колычева А.Ю., согласуются между собой, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей.
Действия Колычева А.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе Колычева А.Ю., о том, что С.Ю.В., возможно, неверно оценила дорожную ситуацию, выбрала неправильную скорость и не справилась с управлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предположением и соответствующими доказательствами не подтверждены.
Доводы Колычева А.Ю. о том, что факт нахождения на автодороге именно его автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Из письменных объяснений потерпевших и свидетелей, объяснений самого Колычева А.Ю. следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте двигался автомобиль заявителя.
Доводы Колычева А.Ю. о том, что сведения о нахождении в автомобиле потерпевшей свидетеля К.А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствуют действительности, подлежат отклонению. Из имеющейся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2017 следует, что К.А.В. принимал участие при составлении указанной схемы в качестве понятого, следовательно, он находился на месте дорожно-транспортного происшествия 18.04.2017.
Ссылка Колычева А.Ю. в жалобе на несоответствие времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и фототаблице не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку сведений о настройке точного времени фотокамер патрульного автомобиля не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26.06.2017 оставить без изменения, жалобу Колычева А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка