Решение Вологодского областного суда от 01 февраля 2021 года №7А-489/2020, 7А-32/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 7А-32/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кредиттер" Белясова К.Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.10.2020, которым общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кредиттер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
03.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кредиттер" (далее - ООО МКК "Кредиттер", общество) и Кожарским И.В. заключен договор потребительского займа N..., в соответствии с которым общество предоставило Кожарскому И.В. заем в размере 10 000 рублей под 365,000% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан в счет погашения задолженности внести на 15-й день с момента передачи денежных средств единовременный платеж в размере 14 487 рублей 40 копеек.
Кожарский И.В. допустил задолженность при возврате долга.
В период с 23.03.2020 по 29.03.2020 ООО МКК "Кредиттер" в целях возврата просроченной задолженности в нарушение подпункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по абонентскому номеру N... осуществило 7 телефонный переговоров с Кожарским И.В., проживающим по адресу: <адрес>.
По данному факту 18.09.2020 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Вологодской области в отношении ООО МКК "Кредиттер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МКК "Кредиттер" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник ООО МКК "Кредиттер" по доверенности Белясов К.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
В соответствии с подпунктами 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ привлечение к административной ответственности.
Факт совершения ООО МКК "Кредиттер" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением Кожарского И.В., детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру Кожарского И.В. и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Детализация телефонных звонков подтверждает количество взаимодействий микрокредитной компании с должником, в связи с чем обоснованно признана в качестве доказательства по делу.
При этом вопреки утверждению защитника нарушений требований КоАП РФ при получении указанного доказательства допущено не было.
Действия ООО МКК "Кредиттер" правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку ООО МКК "Кредиттер" является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение указанного законодательства составляет один год, который на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.10.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кредиттер" Белясова К.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка