Решение Вологодского областного суда от 24 сентября 2019 года №7А-485/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 7А-485/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Казаряна Ж.А. и его защитников Борисовой О.А., Казарян А.Ж. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.08.2019, которым отказано в удовлетворении заявления Казаряна Ж.А. и его защитников Борисовой О.А., Казарян А.Ж. о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания,
установила:
постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.04.2019 Казарян Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Вологодского областного суда от 06.05.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Казаряна Ж.А. и его защитников Казарян А.Ж., Борисовой О.А. - без удовлетворения.
15.05.2019 Казарян Ж.А. и его защитники Казарян А.Ж., Борисова О.А. обратились в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о приостановлении исполнения постановления от 04.04.2019 в части административного выдворения Казаряна Ж.А.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Казаряна Ж.А. по доверенности Борисова О.А., ссылаясь на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и норм материального права, просит определение отменить, дело возвратить в Череповецкий городской суд на новое рассмотрение.
В дополнениях к жалобе Казарян Ж.А. и его защитники Казарян А.Ж., Борисова О.А. указывают, что дело незаконно рассмотрено судьей Череповецкого городского суда в отсутствие заявителей, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В настоящее время Казарян Ж.А. нуждается в лечении по месту жительства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
В заявлении о приостановлении исполнения постановления Казарян Ж.А. и его защитники в качестве основания указывают состояние здоровья Казаряна Ж.А., препятствующее административному выдворению заявителя за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 31.6 КоАП РФ основанием для приостановления исполнения постановления является принесение протеста прокурора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Как правильно указано судьей городского суда, протест на вступившее в законную силу постановление, вынесенное в отношении Казаряна Ж.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, прокурором не приносился.
Приложенные к ходатайству о приостановлении исполнения постановления выписка из истории болезни N... и к дополнениям к жалобе медицинские документы не свидетельствуют о невозможности административного выдворения в настоящее время, поскольку из содержания данных документов не следует, что Казарян Ж.А. нуждается в каком-либо лечении.
Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности административного выдворения Казаряна Ж.А. по состоянию здоровья, в суд не представлено.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителей о времени и месте рассмотрения дела, а также о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что судебную повестку на 13.08.2019 по делу по заявлению Казаряна Ж.А. и его защитников о приостановлении исполнения постановления защитник Борисова О.А. получила 02.08.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 145). Судебные извещения на имя Казаряна Ж.А. и его защитников Казхарян А.Ж., Казаряна М.Ж. возвратились в суд без вручения с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, все участники производства были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, по результатам разрешения ходатайства судья вправе как удовлетворить его, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Нарушений норм КоАП РФ при отказе в удовлетворении ходатайств защитников Казаряна Ж.А. об отложении судебного заседания судьей городского суда допущено не было.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену определения, не установлено.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.08.2019 оставить без изменения, жалобу Казаряна Ж.А. и его защитников Борисовой О.А., Казарян А.Ж. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка