Решение Калининградского областного суда от 23 ноября 2017 года №7А-479/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2017 года Дело N 7А-479/2017
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Райковой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора ООО "РЭД-ПАК" Вторушина Н.Н. - Галаниной В.Ю. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2017 года, которым постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду от 10 августа 2017 года о привлечении генерального директора ООО "РЭД-ПАК" Вторушина Николая Николаевича к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Вторушина Н.Н.- без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N по г. Калининграду от 10 августа 2017 года должностное лицо -генеральный директор ООО "РЭД-ПАК" Вторушин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, обжаловал Вторушин Н.Н. его в суд, который постановилуказанное выше решение.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник Вторушина Н.Н. - Галанина В.Ю, просит постановление начальника МИФНС России N 9 по г.Калининграду от 10 августа 2017 года и решение судьи от 26 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гладкова Ф.С. к административной ответственности) неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п.2 ст. 213.3 названного закона.
Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на 14.04.2016 у юридического лица ООО "РЭД-ПАК" образовалась задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным налоговым платежам в размере 682487 рублей и пени 87807,97 рублей на общую сумму 770 295,06 рублей. МИФНС N 9 в адрес руководителя ООО "РЭД-ПАК" было направлено требование N с установлением срока добровольного погашения задолженности до 04.05.2016, которое исполнено не было. В указанный срок, а также в течение трех месяцев с учетом положений п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность погашена не была ни полностью, ни в части.
Впоследствии, 04.07.2017г. налоговым органом принято решение о взыскании указанной недоимки по налогам и сборам на сумму 770 295,06 рублей за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.
В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его генерального директора Вторушина Н.Н. возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При доказанности факта совершения генеральным директором ООО "РЭД-ПАК" Вторушина Н.Н. административного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, они были предметом рассмотрения в районном суде, им дана правильная правовая оценка.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что налоговым органом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, постановление налогового органа и решение судьи является законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 сентября 2017 года и постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по г.Калининграду от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "РЭД-ПАК" Вторушина Н.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Вторушина Н.Н. Галаниной В.Ю, - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Быстрова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка