Решение Калининградского областного суда от 16 января 2020 года №7А-476/2019, 7А-19/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7А-19/2020
Судья Зонина И.Н.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Киячко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таранина А.А. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таранина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 апреля 2019 года Таранин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Таранин А.А. обжаловал его в суд, в жалобе просил постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на месте при составлении протокола не присутствовал, в протоколе и постановлении указано одно лицо, однако они составлялись иным лицом, доказательств его вины не представлено, ни фото, ни видео-фиксации в материалах не имеется, понятые также отсутствуют. В протоколе отсутствует схема, автомобиль им был оставлен на специальном замощении плиточного покрытия, расположенном ниже уровня тротуара.
Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Таранина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи Таранин А.А. просит его отменить, производсттво по делу прекратить, настаивая на аналогичных доводах о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что на тротуаре стоянку транспортного средства не осуществлял.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Таранина А.А., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Таранина А.А. на постановление должностного лица судьей выполнены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <данные изъяты> в отношении Таранина А.А. 16 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 апреля 2019 года в 11 часов 10 минут водитель Таранин А.А. на ул. Иванникова возле дома 14 в г. Калининграде допустил остановку транспортного средства "Ситроен" С5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на тротуаре, в месте не обозначенным дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Таранина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем этим же должностным лицом 16 апреля 2019 года вынесено соответствующее постановление.
Из материалов дела следует, что по указанному выше событию административного правонарушения в материалах дела имеется определение от 16 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <данные изъяты> фактически административное расследование по делу не проводилось, что и послужило основанием для передачи судьей Центрального районного суда г. Калининграда жалобы Таранина А.А. для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Также материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2019 года в 11-40 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <данные изъяты> составлен протокол о задержании наземного транспортного средства, согласно которому на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное должностное лицо на ул. Иванникова, 14 в г. Калининграде задержало транспортное средство транспортного средства "Ситроен" С5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с момента составления инспектором ДПС <данные изъяты> первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (задержание транспортного средства) в силу положений пункта 2 части 4 статьи 28.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным.
При этом в силу положений части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
Доводы Таранина А.А., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе о том, что его автомобиль был припаркован без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, поскольку автомобиль не располагался на тротуаре, в месте стоянки не имеется запрещающих знаков, судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда надлежащим образом проверены не были и не опровергнуты.
В том числе судьей не дана соответствующая оценка тому, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений, на основании каких фактических данных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области - <данные изъяты> который не возбуждал дело об административном правонарушении, выявлено совершение Тараниным А.А. административного правонарушения, а также установлено время и место совершения административного правонарушения, характер расположения транспортного средства при его остановке, учитывая отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства сведений о задержании транспортного средства в присутствии понятых либо с применением видеозаписи, а также учитывая отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на показания свидетелей, указания на приобщение к протоколу какой-либо видеозаписи с места совершения административного правонарушения, отсутствие в материалах дела какой-либо схемы, зафиксировавшей расположение транспортного средства на тротуаре, тогда как в протоколе Таранин А.А. указал о несогласии с ним, в постановлении по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушении также не признал, отказавшись от подписи постановления.
В жалобе Таранин А.А. также утверждает, что его автомобиль был припаркован вне тротуара, диспозиция части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушалась.
При этом указание судьи в обжалуемом решении о том, что в судебном заседании Таранин А.А. не оспаривал факт остановки указанного выше транспортного средства на тротуаре, не соответствует содержанию протокола судебного заседания, согласно которому Таранин А.А. в своих объяснениях не оспаривал лишь стоянку транспортного средства возле дома 14 по ул. Иванникова в г. Калининграде, какие-либо обстоятельства стоянки на тротуаре не признавал, напротив, указывал, что стоянка осуществлена в месте, которое расположено ниже уровня тротуара.
Необходимые объяснения должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты> по указанным выше обстоятельствам судьей не получены, доводы Таранина А.А. не опровергнуты.
Поскольку при рассмотрении жалобы судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2019 года по жалобе Таранина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таранина А.А., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судья
Калининградского областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка