Решение Калининградского областного суда от 16 января 2020 года №7А-474/2019, 7А-17/2020

Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 7А-474/2019, 7А-17/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7А-17/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Натальи Валерьевны на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 7 ноября 2019 года, которым оставлено без изменений постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Шестаковой И.С. от 26 августа 2019 г. N, которым Андреева Наталья Валерьевна привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст.7.30 КоАПРФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Шестаковой И.С. от 26 августа 2019 г. N член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ КО "Черняховская инфекционная больница"Андреевой Н.В.признана виновной в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренногоч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ,ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 7 ноября 2019 года при пересмотре дела на основании жалобы Андреевой Н.В. постановление от 26 августа 2019 года оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
Андреева Н.В. обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. В обоснование указывает на то, что вывод суда о том, что допущенное нарушение повлекло невыполнение задания заказчика, не мотивирован. ООО "Советский Строительный трест" являлся единственным участником запроса котировок, в связи с чем отклонение его заявки во всяком случае бы не обеспечило выполнение задания. Крыша здания требовала скорейшего ремонта. Указанные обстоятельства, то есть отсутствие негативных последствий правонарушения, необходимость обеспечить ремонт кровли в сжатые сроки, являются основанием для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 7 ст. 82.4 Федерального закона N 44-ФЗ победителем запроса котировок в электронной форме признается участник запроса котировок в электронной форме, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года ГБУЗ КО "Черняховская инфекционная больница" было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту кровли здания инфекционной больницы по ул. Тухачевского в г. Черняховске, являющегося объектом культурного наследия. С учетом требования постановления Правительства РФ от 19.04.2012 г. N 349 заявка на участие в запросе котировок должна была содержать сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов РФ либо выданной после 27 октября 2017 года, либо переоформленной после указанной даты.
11 июля 2019 года в ЕИС закупок размещен протокол рассмотрения заявок, согласно которому членами единой комиссии (в т.ч. Андреевой Н.В.) к участию в запросе котировок допущена заявка ООО "Советский строительный трест", имеющего лицензию, выданную 21 марта 2016 года, сведения о ее переоформлении отсутствовали.
18 июля 2019 года победителем конкурса членами единой комиссии определен ООО "Советский Строительный трест".
Наличия в действиях Андреевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Невозможность признания данного правонарушения малозначительным мотивирована судьей районного суда в решении от 7 ноября 2019 года, с выводами которого следует согласиться. Отсутствие наступления вредных последствий не является для этого достаточным основанием.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, основания для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 7 ноября 2019 годаоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать