Решение Калининградского областного суда от 14 декабря 2017 года №7А-472/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 7А-472/2017
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу МагеррамоваИльгараМуслум-оглына решение судьи Гурьевскогорайонного суда Калининградской области от 18 сентября 2017 года, которым изменено постановлениезаместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2017 года, которым МагеррамовИ.М.о. привлечен к административной ответственности по ч. 3ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме400000 рублей.
Заслушав объяснения МагеррамоваИ.М.о., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2017 года N Мегеррамов И.М.о. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400000 рублей.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2017 года указанное постановление изменено, назначенны йштраф снижен до 200000 рублей.
МагеррамовИ.М.о. обратилсяс жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает, чтосудом сделан ошибочный вывод о том, что им не представлено доказательств выбытия из его владения автомобиля - седельного тягача марки "Вольво FM380", г.н.з. N. Данный автомобиль был передан в аренду ИП А. Договор аренды был заключен сроком на 1 год, но в силу п. 4.1 его действие было продлено до 2018 года. Таким образом, на момент совершения правонарушения законным владельцем автомобиля являлся ИП А. Согласно фотоснимку, было зафиксировано нарушение автомобилем г.н.з. N красного цвета, трехосным пресс-контейнером для мусора, между тем как он является собственником двухосного тягача белого цвета. Собственником трехосного автомобиля красного цвета, оснащенного пресс-контейнером для мусора, он не является. Техническая возможность переоборудования двухосного седельного тягача в трехосный мусоровоз отсутствует. Данные противоречия, возникшие при рассмотрении дела, не устранены. Водители, управлявшие в разное время автомобилем г.н.з. N, которые были привлечены к административной ответственности за нарушение ПДД, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.
Заслушав объяснения МагеррамоваИ.М.о., исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" для трехосного транспортного средства установлена допустимая масса транспортного средства, и допустимые нагрузки на его оси.
Согласно оспариваемым актам,15 апреля 2017 года в 11 часов 55 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) "Вольво" государственный регистрационный знак N, собственником которого является МагеррамовИ.М.о., пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось N2 на 21.648% (1.840 т.), двигаясь с осевой нагрузкой 10.340 т., при разрешенной осевой нагрузке 8.500 тонн.
Параметры измерений отражены в Акте "Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме" N от 15 апреля 2017 года. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 12 декабря 2017 года. Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ТСИ N со сроком действия до 30 ноября 2020 года, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.
Согласно ответу на автоматический запрос N от 16 апреля 2017 года специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось.
Применительно к вменяемому административному правонарушению, выявленному и зафиксированному с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Однако, достаточных оснований полагать, что МагеррамовИ.М.о. является собственником автомобиля, осуществлявшего движение при изложенных выше обстоятельствах с превышением допустимой нагрузки, не имеется.
Как следует из карточки регистрации транспортного средства, 23 января 2015 года за МагеррамовымИ.М.о. зарегистрировано транспортное средство - грузовой тягач седельный, белого цвета, марки "Вольво FM380", номер VIN:N. При регистрации автомобилю присвоен номер N, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Как видно на фотоснимках, сделанных при фиксации вменяемого правонарушения, автомобиль с номерным знаком N представляет собой трехосный автомобиль грузовой марки "Вольво", оборудованный пресс-контейнером для мусора, темного цвета.
В рамках рассмотрения данного дела судом был изучен отказной материал N, представленный ОМВД России по Гурьевскому району. Согласно данному материалу, 14 октября 2015 года в г. Калининграде инспектором ДПС был остановлен грузовой автомобиль "Вольво"г.н.з. N красного цвета по ориентировке, номер VINимеет признаки изменения кустарным способом. Автомобилем управлял водитель Б. Согласно представленному им свидетельству о регистрации, копия которого имеется в материале, номер VINавтомобиля - N, цвет - красный, тип -спец. прочие. Собственником автомобиля является МагеррамовИ.М.о.
Оригинальные ПТС и свидетельство о регистрации ТС МагеррамовымИ.М.о. суду не представлены.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомневаться в достоверности сведений, имеющихся в карточке учета ТС, оснований не имеется, поскольку эти данные представлены государственным органом МРЭО ГИБДДУМВД России по Калининградской области. Таким образом, МагеррамовИ.М.о. учтен в качестве собственника автомобиля марки "Вольво FM380", номер VIN:N, седельного тягача белого цвета. Между тем, объективными средствами контроля зафиксировано совершение нарушения другим автомобилем, имеющим, однако, тот же номерной знак, что и присвоенный автомобилю марки "Вольво FM380", номер VIN:N, белого цвета, при его регистрации.
Несмотря на проводившиеся правоохранительными органами проверки, обстоятельства, при которых номерной знак используется иным автомобилем, не установлены. Вместе с тем, сведений о том, что в конструкцию ТС были внесены изменения, повлекшие изменение типа ТС, не имеется.
То обстоятельство, что МагеррамовИ.М.о. ранее не оспаривал назначение административных наказаний, совершенных водителями автомобиля с номерным знаком N, не представил документы на автомобиль, ему неизвестно местонахождение принадлежащего ему автомобиля, не является основанием для привлечения к ответственности за совершение вменяемого правонарушения. Оценка законности действий и добросовестности МагеррамоваИ.М.о. и иных лиц в связи с эксплуатацией автомобиля с номерным знаком N не является предметом рассмотрения данного дела, а невозможность идентифицировать автомобиль, зафиксированный 15 апреля 2017 года в 11 часов 55 минут на автодороге Родники-Курган, и, следовательно, определить его принадлежность, исключает привлечение к ответственности МагеррамоваИ.М.о. за совершение вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2017 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2017 года следует отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2017 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2017 года - отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка