Решение Вологодского областного суда от 14 марта 2013 года №7а-47/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2013 года Дело N 7а-47/2013
 
г. Вологда
14 марта 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Новожилова Е.Ю. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2013, которым
Новожилов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...;
водительское удостоверение на имя Новожилова Е.Ю., после вступления в силу постановления в законную силу подлежит передаче в ГИБДД УМВД России по Вологодской области,
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минут ... Новожилов Е.Ю., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
<ДАТА> инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Р.Г. в отношении Новожилова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Новожилов Е.Ю. факт правонарушения признал. Пояснил, что при движении задним ходом столкновения с другим автомобилем не почувствовал, поэтому с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Д.А.В. полагал, что обстоятельства правонарушения, совершенного Новожиловым Е.Ю., нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Новожилов Е.Ю. просит постановление суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Новожилова Е.Ю. и его защитника М.А.Н., не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут ... Новожилов Е.Ю., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Новожилова Е.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА> (л.д. 9), протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА> (л.д. 12), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, которым установлено, что Новожилов Е.Ю. при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «...» (л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Новожилова Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку административный арест является исключительной мерой наказания и по сравнению с другими мерами ответственности - ухудшающей положение лица, правовых оснований при разрешении дела судом второй инстанции для замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2013 оставить без изменения, жалобу Новожилова Е.Ю. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка