Решение Вологодского областного суда от 23 сентября 2019 года №7А-470/2019

Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 7А-470/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 7А-470/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Тыченкова А.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2019, которым Тыченков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установила:
06.08.2019 полицейским ОБ ППСП УМВД России по городу Вологде в отношении Тыченкова А.А. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Тыченков А.А. 06.08.2019 в 01 час 00 минут у <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Тыченков А.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в присутствии сотрудников полиции употребил нецензурные выражения, но общественный порядок не нарушал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Тыченков А.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Тыченкова А.А. и его защитника Стафееву Н.А., прихожу к следующим выводам.
Признавая Тыченкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции исходил из допущенного им нарушения общественного порядка, выразившегося в нецензурной брани в присутствии посторонних граждан.
Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Указанные действия влекут за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно установлено, что данное лицо нарушило общественный порядок и в случае, если такое нарушение сопровождалось нецензурной бранью, которая имела место в общественных местах.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 статьи 1.5 Кодекса установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 06.08.2019 около 01 часа ночи возник конфликт между Тыченковым А.А., с одной стороны, и К.Н.С. и С.В.М., с другой. В результате конфликта был вызван наряд полиции.
Доказательств нарушения при этом Тыченковым А.А. общественного порядка в материалах дела нет.
Письменные объяснения К.Н.С. и С.В.М., имеющиеся в материалах дела, какой-либо информации о совершении Тыченковым А.А. действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не содержат. Объяснения указанных лиц идентичны и представляют из себя описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Тыченковым А.А. допущено нарушение общественного порядка, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2019, вынесенное в отношении Тыченкова А.А., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2019, вынесенное в отношении Тыченкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать