Решение Калининградского областного суда от 02 ноября 2017 года №7А-461/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 7А-461/2017
02 ноября 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тарасюк Н.Б. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 сентября 2017 г., которым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Панкина С.С. № от 17 марта 2017 года о наложении на Черепанова Р.А. административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменено.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова Р.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тарасюк Н.Б. от 17.03.2017 года Черепанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Черепанов Р.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указав, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено отсутствие изменений конструкции транспортного средства и его соответствие разрешенным габаритам.
Судьей вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тарасюк Н.Б. просит решение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения Черепанова Р.А. к административной ответственности за события, имевшие место 14 марта 2017 года, истёк, то удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения Черепанова Р.А., невозможно.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судьёй дан анализ имеющихся в деле доказательств и сделаны выводы о том, что представленных должностным лицом административного органа доказательств недостаточно для установления вины Черепанова Р.А. в совершении административного правонарушения. Черепанов Р.А. доказал, что принадлежащее ему транспортное средство не было реконструировано, имеет габариты, предусмотренные заводом-изготовителем, не превышающие установленных норм; вмененного ему в вину правонарушения он не совершал. Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Оценка доказательств произведена судьёй полно и подробно в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 сентября 2017 г., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тарасюк Н.Б. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда А.В. Шкуратова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка