Решение Калининградского областного суда от 23 января 2020 года №7А-460/2019, 7А-4/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7А-4/2020
Судья Яцкевич Н.Б.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Зининой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Корнево" на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Корнево",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста-инспектора отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области - государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Калининградской области Павловой А.С. от 23 июля 2019 года N 04-382-2019 ООО "Корнево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе на указанное постановление ООО "Корнево" просило его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, нарушение процедуры проведения проверки, вынесение постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО "Корнево" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ООО "Корнево" выражает несогласие с постановлением административного орган и решением судьи, вынесенными в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности. Настаивает на аналогичных доводах о об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Не соглашаясь с обоснованность привлечения общества к административной ответственнтсти, указывает, что положения части 3 статьи 19 Федерального закона от 4.05.1999 N 96-Фз "Об охране атмосферного воздуха" устанавливает обязанность хозяйствующих объектов проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, тогда как административный орган установил нарушение срока разработки и согласования с Минприроды Калининградской области Плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Полагает, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку имеет действующий проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, который предусматривает соответствующий раздел "Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях". При этом согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух мероприятия по регулированию выбросов разрабатывается только для хозяйствующих субъектов 1 и 2 категории, тогда как производственные площадки ООО "Корнево" относятся к 3 и 4 категориям, тем самым ООО "Корнево" не требуется разработка и согласование природоохранных мероприятий и нормативы предельно допустимых выбросов могут устанавливаться на уровне существующих выбросов.
Заслушав объяснения защитника ООО "Корнево" - Либиченко О.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.
При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.
Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.
Приказом Минприроды Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 899 утвержден Порядок предоставления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам, предназначенный для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий (пункт 2, далее - Порядок).
Из пункта 3 Порядка следует, что заинтересованными лицами признаются, в числе прочих, юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки ООО "Корнево", проведенной на основании приказа Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 17 мая 2019 года, было установлено, что у общество, осуществляющего деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, только 20 мая 2019 года был разработан и далее согласован с Минприроды Калининградской области план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.
Сторона защиты также не оспаривала, что до 20 мая 2019 года у общества отсутствовали согласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Факт несоблюдения обществом экологических требований при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями акта проверки от 2 июля 2019 года, протокола об административном правонарушении от 5 июля 2019 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья обоснованно исходили, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов поданной в Калининградский областной суд жалобы, в том числе о том, что у общества отсутствовала обязанность проводить согласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо исключений в отношении согласования указанных мероприятий в зависимости от принадлежности объекта к конкретным категориям, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, приведенными выше нормами статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в рассматриваемый период времени предусмотрено не было.
В данном случае обязанность общества по согласованию мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, вытекает из императивных предписаний закона. Соответствующие мероприятия обществом до 20 мая 2019 года с Минприроды Калининградской области согласованы не были.
С учетом вышеизложенного довод общества об отсутствии у него необходимости согласования спорных мероприятий с органами регионального государственного экологического надзора противоречит требованиям закона и основан на их ошибочном толковании.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Процедура проведения плановой выездной проверки не нарушена, о чем аргументированно указано в судебном решении.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вывод судьи о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности соответствует материалам дела и требованиям закона, при этом приведенные в жалобе доводы правильность вывода судьи в указанной части также не исключают.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "Корнево" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка