Решение Калининградского областного суда от 17 января 2019 года №7А-460/2018, 7А-4/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7А-4/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Калининграда на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 октября 2018 года, которым постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Черненко А.В. N 43-360-18-ППР/3 от 20 июня 2018 года о назначении административного наказания по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ОЛАНД" отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заслушав пояснение помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Денесюк Е.П., поддержавшей доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Черненко А.В. N 43-360-18-ППР/3 от 20 июня 2018 года юридическое лицо - ООО "ОЛАНД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ОЛАНД" обжаловало его в суд, который постановилприведенное выше решение.
В протесте на указанное решение прокурор Центрального района г. Калининграда просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом продолжает настаивать на том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. При проведении проверки были выявлены нарушения трудового законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.
Частью ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ установлена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выполнения оплачиваемых работ (услуг) как в форме гражданско-правового договора, так и в форме трудового договора.
При этом к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Из материалов дела следует, что органами прокуратуры в период с 27 апреля 2018 года по 19 мая 2018 год была проведена проверка по информации о нарушениях, содержащаяся в коллективной жалобе бывших работников ООО "ОЛАНД". В ходе проверки было установлено, что во исполнение п.1.1 договора N 07-А/17 на оказание услуг по уборке мест общего пользование в здании администрации ГО "Город Калининград", заключенного 29 ноября 2016 года между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа "Город Калининград" "Служба административно-технического обеспечения" и ООО "ОЛАНД", которым предусмотрено, что ООО "ОЛАНД" своими силами и средствами, с использованием принадлежащих ему материалов, оборудования, трудовых и иных ресурсов обязуется оказать услуги по уборке мест общего пользования в здании администрации ГО "Город Калининград", на основании письма генерального директора ООО "ОЛАНД" А. от 12.05.2017 б/н С., Т.., Ю., Б. направлены в администрацию ГО "Город Калининград" в качестве сотрудников ООО "ОЛАНД" для уборки. Трудовой договор между С. и ООО "ОЛАНД" заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении Т., Ю., Б. Указанные граждане работали без надлежащего оформления. С. и Ю. проработали в ООО "ОЛАНД" в период с февраля по декабрь 2017 включительно, Б. и Т. - с марта по декабрь 2017. Заработную плату получали на руки, без надлежащего оформления платежных ведомостей.
По результатам проверки прокурором Центрального района г. Калининграда возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ОЛАНД", о чем вынесено соответствующее постановление. При этом прокурор ссылается на факт выполнения работы С., Т., Ю., Б. в ООО "ОЛАНД".
20 июня 2018 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Черненко А.А. в отношении юридического лица ООО "ОЛАНД" вынесено постановление о назначении административного наказания N 43-360-18-ППР/3. Основанием для привлечения ООО "ОЛАНД" к административной ответственности послужило нарушение норм действующего трудового законодательства, выявленное в ходе прокурорской проверки.
Вместе с тем, исходя из требований вышеназванного законодательства, один лишь факт выполнения лицом работ в интересах организации не является достаточным основанием для признания отношений между ним и такой организацией трудовыми.
Безусловных оснований для вывода о том, что менеджер ООО "ОЛАНД" Л., по поручению или с ведома генерального директора ООО "ОЛАНД", выступающего в качестве работодателя, привлек к выполнению работ С., Т., Ю., Б., и должен был оформить с ними трудовые отношения, не имеется.
Более того, не свидетельствуют об этом и пояснения Т., Ю., Б., из которых следует, что к генеральному директору за трудоустройством не обращались, трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи не представляли, что объем работы указал Л., который и производил с ними расчет путем выплаты наличных денежных средств, что качество выполняемой работы по уборке мест общего пользования проверялось сотрудником администрации ГО "Город Калининград". Не свидетельствует о выполнении трудовой функции и представленная копия журнала, в том числе и письмо генерального директора ООО "ОЛДАНД" от 12.05.2017, оспариваемое А.
Таким образом, факт наличия трудовых отношений не был установлен как при проведении прокурорской проверки, так и при рассмотрении дела в суде, в том числе, и не подтверждается допустимыми доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к выводу о недоказанности вины ООО "ОЛАНД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и прекратил производство по делу.
Вопреки доводам протеста прокурора, нахожу вывод судьи районного суда обоснованным. Представленными доказательствами виновность юридического лица ООО "ОЛАНД" в совершении вменённого ему административного правонарушения достоверно не подтверждена. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы протеста прокурора Центрального района г. Калининграда направлены на переоценку выводов судьи районного суда в отношении представленных доказательств, в связи с чем предусмотренных КоАП РФ оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам протеста прокурора не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 октября 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Центрального района - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка