Решение Вологодского областного суда от 20 января 2021 года №7А-459/2020, 7А-5/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7А-5/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Косаревой А. А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2020, которым Косарева А. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей,
установила:
17.11.2020 в 19 часов 30 минут Косарева А.А., находясь в здании автовокзала по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, пройти в ротдел полиции для установления личности, при этом вела себя неадекватно, хваталась за форменную одежду, пыталась скрыться с места совершения административного правонарушения.
17.11.2020 полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде в отношении Косаревой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Косарева А.А. вину в совершении административного правонарушения не признала.
Защитник Косаревой А.А. Морозов Р.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Косарева А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и незаконность задержания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Косареву А.А., ее защитника Морозова Р.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, предусмотрено доставление и административное задержание.
Основанием для предъявления Косаревой А.А. требования предъявить документ, удостоверяющий личность, и проследовать в отдел полиции послужило обнаружение сотрудниками полиции признаков совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, а именно нахождение в здании автовокзала без маски. При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона "О полиции". При этом факт отсутствия в настоящее время постановления о привлечении Косаревой А.А. к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ правового значения не имеет.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Косаревой А.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 17.11.2020 N <адрес>, письменными объяснениями В.А.Ю., Т.Л.Н., другими материалами дела.
Указанные доказательства оценены судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Косаревой А.А., выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, и проследовать в отдел полиции, правомерно расценены судьей городского суда как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по указанной норме.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Косаревой А.А. назначено справедливое административное наказание, с учетом всех предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Утверждение заявителя об обязанности организации предоставить ей маску основано на неверном толковании положений пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, которым не предусмотрена обязанность автовокзала предоставить находящимся в его помещении гражданам средства индивидуальной защиты (маски), и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Косаревой А.А. вменяется неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Ссылка Косаревой А.А. на неознакомление ее сотрудниками полиции с нормативными правовыми актами, нарушение которых было выявлено в помещении автовокзала, также правового значения не имеет, поскольку постановление Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области", пунктом 8.1 которого граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах, опубликовано, доступно для ознакомления всеми гражданами и обязательно для исполнения.
Утверждение заявителя о незаконности требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, не соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которой полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Поскольку Косарева А.А. находилась в здании автовокзала без маски, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ, то есть повод к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении имелся, постольку требование сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, является законным.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены судебного акта.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2020 оставить без изменения, жалобу Косаревой А. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка