Решение Вологодского областного суда от 20 января 2021 года №7А-458/2020, 7А-4/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7А-4/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Смирнова С. А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.11.2020, которым Смирнов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
установила:
29.10.2020 в 14 часов 30 минут Смирнов С.А. находился на втором этаже здания по адресу: <адрес>, в котором расположен ОВМ УМВД России по г. Череповцу, без медицинской маски.
По данному факту 29.10.2020 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу в отношении Смирнова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Смирнов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Смирнов С.А., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 28.10.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 30.11.2020.
Пунктом 8.1 указанного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.
Исходя из приведенных выше требований законодательства, нахождение в здании административного органа без маски образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Смирнов С.А. находился в здании, в котором расположен ОВМ УМВД России по г. Череповцу, без маски, следовательно, нарушил требования пункта 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Смирнова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Вина Смирнова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями В.Т.Э., К.А.Е., другими материалами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Смирнова С.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Ссылку заявителя на незаконность нормативных правовых актов, обязывающих граждан соблюдать масочный режим при посещении общественных мест, во внимание не принимаю, поскольку указанный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела.
В то же время полагаю необходимым отметить, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
С учетом изложенного выполнение обязанности, установленной пунктом 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229, соблюдать масочный режим является обязательным для всех граждан.
Утверждение заявителя о том, что он нарушения не допустил, опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Мнение Смирнова С.А. о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом с нарушением процессуальных требований КоАП РФ основано на неверном толковании норм законодательства об административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций
Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 N 975-р "О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, включены в указанный перечень.
Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу является должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом.
Утверждение заявителя о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении ввиду его составления без проведения административного расследования также является несостоятельным.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.
При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.
С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.11.2020 оставить без изменения, жалобу Смирнова С. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка