Решение Калининградского областного суда от 20 декабря 2018 года №7А-453/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 7А-453/2018
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Зининой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 октября 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года N о привлечении к административной ответственности ГП КО "ЕССО" по ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу в сумме 170 000 рублей, отменено, дело возвращено в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (Росприроднадзор) на новое рассмотрение.
Заслушав возражения на жалобу представителя ГП КО "ЕСОО" Кондаурову А.В., исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года ГП КО "ЕСОО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушения ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 2.2., 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.7, 3.12, 3.15, СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", п. 5.7 СанПин 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования по устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 170000 рублей.
Будучи не согласной с указанным постановлением, ГП КО "ЕСОО" обжаловало его в суд, который постановилприведенное выше решение.
В жалобе на указанное решение административный орган просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и постановления о привлечении к административной ответственности ГП КО "ЕСОО" вменяется нарушение, в том числе п. 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования по устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", выразившееся в части возгорания отходов, размещенных на полигоне твердых и промышленных отходов "Круглово", эксплуатируемом ГП КО "ЕСОО".
Кроме того, вменяется нарушение юридическим лицом положений ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в части не информирования возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц об этом соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществам.
Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются как хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, при осуществлении деятельности, связанной с образованием отходов производства и потребления или иных опасных веществ.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Статьей 11 Закон N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования по устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.
Исследовав в установленном порядке имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением Росприроднадзора по Калининградской области не выяснялись обстоятельства по факту возгорания 20 октября 2017 года отходов, размещенных на полигоне твердых и промышленных отходов "Круглово", о котором общество не известило управление Роспиророднадзора по Калининградской области, не указано в постановлении на сжигание ТБО или на не принятие мер по недопустимости самовозгорания ТБО, соответственно, не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в действиях ГП КО "ЕССО", отсутствует ее описание как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении от 31.08.2018 года, а также не описана субъективная сторона правонарушения - наличие вины юридического лица, не дана оценка положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что в нарушение требований ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административного органа данные не отражают полноту исследования события правонарушения, не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, что свидетельствует о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
Указанные обстоятельства носят существенный характер, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу требований ст. КоАП РФ событие и состав правонарушения должны быть установлены и доказаны административным органом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отменил постановление надзорного органа о привлечении ГП КО "ЕССО" по ст.8.2 КоАП РФ и возвратил дело в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на новое рассмотрение.
Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела районным судьей не допущено.
Предусмотренные КоАП РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из материалов дела, судом не усматриваются. Несогласие заявителя с постановленным судебным решением правовым основанием для его отмены в силу положений КоАП РФ не является.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка