Решение Вологодского областного суда от 27 июля 2017 года №7А-449/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 7А-449/2017
 
от 27 июля 2017 года № 7а-449/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Опрячиной Я.А., рассмотрев жалобу защитника Первушиной С.С. - Светлова К.В. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.06.2017, которым Первушина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установила:
05.04.2017 УУП ОМВД России по Череповецкому району Ц.С.А. в отношении Первушиной С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которым Первушина С.С. 01.08.2016 в 00 часов 40 минут, находясь во дворе дома, расположенного по < адрес>, схватила двумя руками Д.Ю.В. за волосы, причинив физическую боль.
В судебном заседании Первушина С.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что никаких ударов Д.Ю.В. она не наносила, в ходе конфликта Д.Ю.В. пыталась пройти на её участок, она преграждала ей дорогу, при этом хватала за запястья. Затем Д.Ю.В. схватила её дочь за волосы, она пыталась отнять руки Д.Ю.В. от дочери.
Потерпевшая Д.Ю.В. в судебном заседании показала, что в ночь на 01.08.2016 в ходе конфликта Первушина С.С. схватила её за волосы, причинив физическую боль, нагнула.
Свидетели М.Н.В. и М.И.А. в судебном заседании показали, что во время конфликта в ночь на 01.08.2016 Первушина С.С. держала Д.Ю.В. за волосы, нагнув вниз.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Первушиной С.С. - Светлов К.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Первушиной С.С. состава административного правонарушения, действия Первушиной С.С. являлись самообороной.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Первушину С.С., её защитника Светлова К.В., прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 КоАП РФ).
Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ).
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что в ночь на 01.08.2016 во дворе дома по < адрес>, произошел конфликт, участниками которого, в том числе, являлись Первушина С.С. и Д.Ю.В.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05.04.2017 Первушина С.С. схватила Д.Ю.В. двумя руками за волосы, причинив физическую боль.
Полагая данный факт доказанным, судья Череповецкого районного суда постановлением от 16.06.2017 признал Первушину С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласиться с такими выводами нельзя.
Из письменных объяснений Д.Ю.В. от 01.08.2016 следует, что в ходе конфликта П.М. схватила её за волосы, наклонив вниз, ей стала помогать её мать Первушина С.С.. При этом, кто именно из них и что делал, она не помнит.
В судебном заседании потерпевшая Д.Ю.В. показала, что в ночь на 01.08.2016 во время конфликта Первушина С.С. схватила её за волосы, причинив физическую боль, нагнула.
Причины, по которым Д.Ю.В. изменила свои показания, а также мотивы, по которым судья принял показания потерпевшей, данные в судебном заседании, в постановлении не приведены.
Из постановления следует, что свидетели М.Н.В. и М.И.А. показали, что в ночь на 01.08.2016 видели, как Первушина С.С. держала Д.Ю.В. за волосы, нагнув вниз.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 25.6 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения об удостоверении подписями свидетелей правильности их показаний, а также о предупреждении свидетеля М.И.А. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими недопустимость использования свидетельских показаний в качестве доказательств.
Из рапорта дежурного ОМВД России по Череповецкому району С.Ю.И. от 01.08.2016 следует, что 01.08.2016 в 04 часа 30 минут из отдела здравпункта Суда поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Д.Ю.В., у которой обнаружены ушиб мягких тканей головы, туловища, левой голени.
Анализ имеющихся в материалах дела медицинских документов на имя Д.Ю.В. и справки-консультации №... без даты позволяет сделать вывод, что с 03.08.2016 Д.Ю.В. находилась на лечении с диагнозом «растяжение связок шейного отдела позвоночника». Сведений о том, что указанные повреждения у Д.Ю.В. имели место 01.08.2016, в материалах дела нет.
Из письменных объяснений Д.А.В., имеющихся в материалах дела, следует, что он не может сказать, кто кому и сколько ударов нанес в ходе потасовки, имевшей место в ночь на 01.08.2016.
Других доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто.
Таким образом, с учетом признания показаний свидетелей М.Н.В. и М.И.А. недопустимыми, наличия противоречий в объяснениях потерпевшей, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, доказательств, подтверждающих факт причинения Первушиной С.С. Д.Ю.В. побоев, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Первушиной С.С. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу защитника Первушиной С.С. - Светлова К.В. удовлетворить.
Постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотре6нном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первушиной С.С. отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка