Решение Вологодского областного суда от 27 июля 2017 года №7А-448/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 7А-448/2017
 
от 27 июля 2017 года № 7а-448/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Опрячиной Я.А., рассмотрев жалобу защитника Первушина В.В. - Светлова К.В. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.06.2017, которым Первушин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установила:
05.04.2017 УУП ОМВД России по Череповецкому району Ц.С.А. в отношении Первушина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которым Первушин В.В. 01.08.2016 в 00 часов 40 минут, находясь во дворе дома, расположенного по < адрес>, толкнул двумя руками в грудную клетку Д.Ю.В., причинив физическую боль.
В судебном заседании Первушин В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что никаких ударов Д.Ю.В. он не наносил.
Потерпевшая Д.Ю.В. в судебном заседании показала, что в ночь на 01.08.2016 в ходе конфликта Первушин В.В. резко оттолкнул её руками в область груди, причинив физическую боль.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Первушина В.В. - Светлов К.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Первушина В.В. состава административного правонарушения, действия Первушина В.В. были направлены на пресечение противоправных действий.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Первушина В.В., его защитника Светлова К.В., прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что в ночь на 01.08.2016 во дворе дома по < адрес>, произошел конфликт, участниками которого являлись М.И.А., М.Н.В., Д.Ю.В., с одной стороны, и П.С.С., П.А.В., Первушин В.В., Б.М.В., с другой стороны.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05.04.2017 Первушин В.В. толкнул двумя руками в грудную клетку Д.Ю.В., причинив физическую боль.
Полагая данный факт доказанным, судья Череповецкого районного суда постановлением от 16.06.2017 признал Первушина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что оснований не доверять пояснениям Д.Ю.В. не имеется, т.к. она последовательно утверждала, что П.С.С. толкнул её в грудь, причинив физическую боль.
Вместе с тем, согласиться с такими выводами нельзя.
Из письменных объяснений Д.Ю.В. от 01.08.2016 следует, что между нею и П.М. произошел конфликт. Через некоторое время к ним подошел Первушин В.В., оттолкнул её (Д.Ю.В.), прекратив потасовку.
Из письменных объяснений П.А.В., имеющихся в материалах дела, следует, что между нею, гражданкой М и гражданкой Д был конфликт, её отец Первушин В.В. разнял их. При этом ударов Д.Ю.В. он не наносил.
Из объяснений М.И.А., имеющихся в материалах дела, не следует, что Первушин В.В. совершал какие-либо действия в отношении Д.Ю.В.
Из имеющихся в материалах дела справки-консультации №..., справки-консультации №..., выписки из медицинской карты следует, что у Д.Ю.В. обнаружены телесные повреждения. Сведений о наличии каких-либо телесных повреждений или боли в области груди Д.Ю.В. не имеется. В первоначальных объяснениях Д.Ю.В. также не указывала на причинение ей физической боли от действий Первушина В.В., оттолкнувшего её.
Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что действия Первушина В.В. были направлены на прекращение противоправных действий Д.Ю.В. в отношении его дочери П.А.В.
Других доказательств причинения Первушиным В.В. побоев Д.Ю.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто.
Вывод судьи районного суда о причинении в результате противоправных действий Первушина В.В. Д.Ю.В. ушиба мягких тканей головы, туловища, правого бедра, левой голени, правого предплечья собранными по делу доказательствами не подтверждается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Первушина В.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу защитника Первушина В.В. - Светлова К.В. удовлетворить.
Постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первушина В.В. отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка