Решение Вологодского областного суда от 20 июля 2017 года №7А-446/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7А-446/2017
 
от 20 июля 2017 года № 7а-446/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу защитника Камынина К.В. - Ивановой А.Н., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камынина К.В.,
установила:
23.05.2017 в отношении Камынина К.В. государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Камынин К.В. 07.04.2017 в 14 часов 40 минут, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку грузов (начальником гаража Вытегорского участка общества с ограниченной ответственность «Техпром» (далее ООО «Техпром»), по < адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), допустил перевозку автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., с прицепом №..., государственный регистрационный знак №... крупногабаритного груза (Харвестер Вольво) с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. Ширина груза с транспортным средством составила 3 м 32 см.
В судебное заседание Камынин К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Защитник Камынина К.В. - Иванова А.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что в действиях Камынина К.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль и полуприцеп выпускались на линию ..., а ответственным за эксплуатацию транспортного средства является ....
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Камынина К.В. - Иванова А.Н., действующая на основании доверенности, ссылаясь на отсутствие в действиях Камынина К.В. состава административного правонарушения, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Камынина К.В. - Иванову А.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.
Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, ответственных за перевозку, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров.
Как следует из материалов дела, Камынин К.В. работает начальником гаража ООО «Техпром».
В соответствии с должностной инструкцией начальника гаража ООО «Техпром», с которой Камынин К.В. ознакомлен 10.03.2017, начальник гаража осуществляет руководство деятельностью автотранспортного цеха предприятия, организует выпуск автомобилей на линию.
На основании приказа директора ООО «Техпром» от 24.03.2017 автомашина ..., государственный регистрационный знак №..., прицеп, государственный регистрационный знак №... закреплены за Вытегорским участком ООО «Техпром». Ответственным за техническое обслуживание, охрану, эксплуатацию указанного транспорта назначен Камынин К.В.
В соответствии с актами приема-передачи от 01.04.2017 вышеуказанные автомобиль и прицеп переданы начальнику гаража Камынину К.В.
07.04.2017 в 14 часов 40 минут у дома № 34 по < адрес> тракт, водитель ООО «Техпром» управлял вышеуказанным транспортным средством, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, перевозил крупногабаритный груз (Харвестер Вольво) с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. Ширина груза с транспортным средством составила 3 м 32 см.
Защитник Камынина К.В. - Иванова А.Н. указывает в жалобе на отсутствие в действиях Камынина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ссылается на виновные действия иных лиц, допустивших движение автомобиля с крупногабаритным грузом.
Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку из вышеприведенных документов следует, что лицом, ответственным за движение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., является Камынин К.В. Отсутствие надлежащего контроля со стороны должностного лица за движением вверенного ему транспортного средства не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.
Вина Камынина К.В. в совершении административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 23.05.2017, рапортом инспектора ДПС, постановлением о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, документами, подтверждающими должностное положение, должностные обязанности Камынина К.В. и закрепление за ним транспортного средства, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Камынина К.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия Камынина К.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Камынина К.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Доводы заявителя о наличии вины иных лиц в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание. Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Административное наказание Камынину К.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 08.06.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Камынина К.В. - Ивановой А.Н., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка