Решение Вологодского областного суда от 20 июля 2017 года №7А-444/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7А-444/2017
 
от 20 июля 2017 года № 7а-444/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу Джохаридзе Е.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2017, которым Джохаридзе Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установила:
14.03.2017 в 14 часов 25 минут у < адрес> Джохаридзе Е.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.В.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту 17.04.2017 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Джохаридзе Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Джохаридзе Е.А. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.
Потерпевший М.В.Г. в судебном заседании пояснил, что причиненный ему дорожно-транспортным происшествием вред не заглажен, настаивал на строгом наказании.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Джохаридзе Е.А. просит изменить постановление судьи и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В жалобе указано, что супруг заявителя является ... и нуждается в автомобиле. Работа Джохаридзе Е.А. связана с управлением транспортными средствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Джохаридзе Е.А., её представителя Едемского А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 указанных Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Джохаридзе Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... (л.д. 4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), письменными объяснениями Л.Т.Н. (л.д. 17), Джохаридзе Е.А. (л.д. 18, 22-23), М.В.Г. (л.д. 21), заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» №... от 11.04.2017, в соответствии с которым у М.В.Г. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 39-41), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2017 (л.д. 44).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Наказание Джохаридзе Е.А. назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающее административную ответственность обстоятельство.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о суровости наказания не могут служить основанием для изменения постановления судьи.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая, не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила на него наезд.
При этом ранее Джохаридзе Е.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 34-36), сведений о наличии и характере работы не представила, имеется информация о неуплате административных штрафов в установленный срок.
Доводы представителя заявителя Едемского А.В. об отсутствии оснований для учета в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторного совершения административного правонарушения, не соответствуют требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении указано о признании Джохаридзе Е.А. вины и раскаянии в содеянном, что было известно судье при вынесении постановления.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Джохаридзе Е.А. наказания не имеется.
Постановление о привлечении Джохаридзе Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2017 оставить без изменения, жалобу Джохаридзе Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка